第84章 考教與調教（第2/3頁）

葉小天將兩份公文丟給李秋池，道：“本官從未主理過一縣政務，恐有所怠慢，所以委之於白主簿。先生既然不忿，這兩件事且拿去處理一下，若是處理得當，本官考慮拿回職權。”

葉小天本以為李秋池要調查良久，將涉及人員全都詢問一遍，方才有所回復，卻不想李秋池接過兩份公文，一目十行，片刻功夫瀏鑒完畢，提筆便寫，片刻功夫兩份公文便有了判詞，呈回他的案上。

葉小天大吃一驚：“這麽快就處理完了？傳說三國時有鳳雛龐統，一日之內處理完百日縣務，莫非先生也有那般經天緯地之才？”

李秋池笑道：“不敢，不敢，這兩樁小案子，判來自然輕松。”

葉小天趕緊效仿大耳賊劉備，畢恭畢敬請李先生坐了，又親手為他斟茶一杯，這才回到座位，展開兩份公文細細觀看。

看完第一份上李秋池的判詞，葉小天眉頭便是一皺，但他沒有說話，而是又展開第二份，這份看完葉小天終於按捺不住了，對李秋池正色道：“先生錯了，兩件案子全都判錯了！”

李秋池不慌不忙地問道：“東翁以為學生判的不對？”

葉小天道：“先生請看這第一份，說是某鄉紳縱馬踢傷某鄉民，致其大腿骨折，需休養百日，而其家中貧困，唯有病妻弱子，無力耕種田地，因此狀告鄉紳，請求賠償醫藥費用以及雇人耕種田地等各項費用合計七兩。

光看狀子，鄉紳可惡，鄉民可憐，然則本官尋訪鄉裏，卻得知另有實情。那鄉紳當日本要去城中尋訪朋友，停馬於府前，是那鄉民性情頑劣。先是拋石戲馬，後又揪扯馬尾，致使驚馬尥蹄使其受傷，實與鄉紳不相幹。”

李秋池微微一笑，問道：“大人覺得第二件案子學生又錯在哪裏呢？”

葉小天道：“這樁案子，是說一位農婦丈夫生病，媳婦去向公公討錢看病，與公公發生口角，推搡公公，致其倒地受傷，是為忤逆。可實情未必如此，據本官尋訪得知，那公公素不檢點，對鄉間婦人常有騷擾舉動，還曾偷窺別人家婦人洗澡。所以很可能那兒媳所告屬實，是那公公動手動腳占他便宜，因此才發生口角。先生不察事實，便判兒媳敗訴，杖二十，太武斷了。”

葉小天說罷，語重心長地對李秋池道：“先生熱忱，想助本官料理政務，本心是好的，但先生雖久為狀師，熟悉訴訟事務，辦案還需三思而後行，不可輕信一面之辭。”

李秋池大笑道：“東翁此言差矣。以貧窮卑弱而告富有大戶，就一定是滿腹委屈麽？未必！如果都是如此，何來鄉痞無賴。以下犯上，就一定是忤逆不孝、不敬長輩麽？也未必，否則何來為老不尊？聲聲血、字字淚的狀子，未必就是血淚真相。”

葉小天訝然道：“既然先生明白，為何如此輕率？”

李秋池正色道：“學生並非輕率，恰恰是三思之後，才有如此謹慎的判決！”

葉小天道：“何出此言？”

李秋池道：“那鄉人頑劣，挑逗烈馬，業已受到教訓了。雖則他是咎由自取，但若照此判決，雖然於公道無虧，卻害苦了他一家人。他無錢治病，恐要落下殘疾，無錢雇人春耕，田地荒廢一年，生計更是無著，到時候難免賣妻賣子，家破人亡。

然則判那鄉紳負責呢，七兩紋銀對那鄉紳來說並不傷筋動骨，卻能救那貧者一門老小。而且也可借此警誡有錢有權的鄉紳，本來規矩的會更加規矩，本來不甚規矩的也不敢輕易欺擾鄉鄰，不是一舉兩得麽。

再說那公媳吵架一案，公公或許真是為老不尊，但觀其以往作為，太過份的事他也未必就敢做出來，況且他人老力衰，被媳婦一推就倒，又怎能做出真正不法之事。

如果此案判其有罪，老者調戲兒媳，公媳名聲俱損，父子之情破裂，何苦來哉。再者，鄉間農婦中不乏刁民潑婦，存心不敬長輩，有此先例，一旦厭憎長輩，不願奉養，便行誣告的話，罪魁禍首何人？

而不管其真相如何，只以公媳口角判決，有孝義在先，任何人也不敢說東翁判錯了。至於說那二十杖，東翁既知此農婦無辜，難道不會吩咐衙役們只做做樣子麽？判她個不敬而已，有甚了得，如此一來，既維護了一家體面，又不致縱容鄉間惡婦有樣學樣，動輒狀告公婆。”

葉小天被李秋池一席話，只說得目瞪口呆。

李秋池語重心長地對葉小天道：“東翁須知，法之為法，不能為法而法。法理不外乎情理，如何能最大程度地維護治下的穩定和諧，才是最合適的處斷。學生嘗聞海瑞海青天斷案，凡貧者與富者相爭，不問青紅皂白，必判貧者勝訴。凡晚輩與長輩相爭，不問青紅皂白，必判長者勝訴。