偽幼主是死是活？

先說因公交惡。同治三年六月，湘軍攻破南京，俘虜了李秀成，卻沒抓到幼天王洪天貴福。本書《戰天京》一篇中，謂曾國藩給曾國荃提供了一份克復南京後報捷奏摺的範本，重點強調：“洪秀全之下落，銀錢之多寡，不可不說大概，此外皆宜略也”；洪秀全前此病死，掘墓鞭屍而已，毋庸贅議，但是，幼天王是死是活，卻是個問題。怎麽說這個“大概”，真是一門學問。排除掉“天國”派遣“天使”下凡來拯救幼天王的非常情況，那麽，根據經驗和常識，洪天貴福的下落無非三種：一、被殺並覓得屍首；二、被殺而找不到屍首；三、出逃。如果是第一種情況，毫無疑問，曾氏兄弟可以邀功請賞，朝廷可以明降諭旨宣布反革命徹底垮台。如果是第二種情況，曾氏兄弟需要找到有力證據（主要是敵我雙方人證），證明洪天貴福確已被殺，屍首或被焚毀或被踐踏以至於不可辨認，則亦可邀功請賞、亦可明示成功。如果出現外逃，則須查明出逃方向、隨從人數等數據，或由湘軍追擊或由友軍協剿，將之擒殺後，方能報功，方能昭告天下。

語雲：星火燎原；又雲：除惡務盡；說的就是“元兇大惡”漏網逃生後的兩種解讀。洪天貴福雖不像其父那樣是實實在在的“元兇大惡”，但在此時，卻是太平天國革命的“星星之火”，是太平軍馀部聊可推戴的象征。沒有他這尊偶像，太平軍殘馀諸軍就是無首的群龍，失去戰略目標，沒有最高指示，無法團結起來進行下一步的戰鬥。而在清廷諸人而言，不能擒殺洪天貴福，勢必睡不安寢、食不甘味。勝朝三寶太監鄭和七下西洋，耗費無數財力人力，只是為了探尋建文太子的準確下落，就是這種“憂患意識”的具體表現。因此，上述三種情況中，最令人放心的乃是死能見屍的捷報，稍可放心的是逃而有跡的“匪蹤”，最不令人放心的則是活不見人、死不見屍的“據稱”。第二種情況，所謂被殺而找不屍體，本質上就是最不令人放心的“據稱”。考慮到這層利害關系，沒有十分把握，將領不敢以此報告；沒有十分證據，中樞也不敢據此結案。

我們先看看洪天貴福出逃的實際情況。李秀成供狀雲：

“（六月十六日）初更之候，舍死領頭沖鋒，自向帶幼主在後而耒[來]，沖由九帥放倒城墻缺口而出。君臣舍命沖出關耒。沖出城之後，過九帥營寨，疊疊層層，濠深壘固。幼主出到城外，被九帥營中，營營炮發，處處喊聲不絕，我與幼主兩下分離”；

沖出南京後，李秀成將自己的坐騎讓給洪天貴福，故洪天貴福得以逃之夭夭。而且，洪天貴福“將頭髮熨卷，裝扮洋人”，也是得以逃脫的重要原因。隨後，洪天貴福在劉慶漢等人保衛下，從淳化經東壩到達安徽廣德，彼時人數不過數百。數日後，洪天貴福又被黃文金接到浙江湖州，訂下自贛入鄂以圖西安的戰略。

那麽，曾國藩是怎麽報告的呢？南京城破後一周，他說：

“曾國荃親訊李萬材供稱：城破後，偽忠王之兄巨王、幼西王、幼南王、定王、崇王、璋王乘夜沖出，被官軍馬隊追至湖熟橋邊，將各頭目全行殺斃，更無馀孽。又據城內各賊供稱：城破後，偽幼主積薪宮殿，舉火自焚等語”；

然則，此段關於洪天貴福的報告純屬誤報。首先，“乘夜沖出”的人眾中，就有“偽幼主”；其次，“舉火自焚”純屬瞎話。當然，曾國藩未必有心造假；他根據李秀成被捕，其他頭目被“殺斃”的確實情況，以及“城內各賊”關於“偽幼主”“舉火自焚”的供稱，進而推測洪天貴福這個弱質少年逃不出湘軍的包圍，不能不說把握很大。加之湘軍苦戰經年，於封功賞爵，皆翹首以待；若單為落實這個細節而延誤奏舉功勛的時機，實在不得人心。因此，他犯了一個平生避之唯恐不及的妄語戒。根據這份報告，清廷乃確信湘軍立下了“次第蕩平，殲除元惡”的大功，於是“特沛殊恩，用酬勞勚”，一次性封了侯、伯、子、男四個爵位。但是，如前所述，湘軍此役不過“次第蕩平”而已，於“殲除元惡”尚功虧一簣。那麽，嚴格來說，這是欺君蒙上的罪過；寬容一點，也逃不過欺功冒賞的指責。這份報告，就好似沒有會計師簽字的公司財報，經不起嚴密的審計，一旦有人舉發，必將招致監管部門的嚴厲處罰。很湊巧，左宗棠就做了這個舉報者。他在七月六日匯報湖州軍情的奏折中，毫不留情的揭穿了曾國藩的“謊言”：

“據金陵逃出難民供：偽幼主洪填福於六月二十一日由東壩逃至廣德，二十六日，堵逆黃文金迎其入湖州府城。查湖郡守賊黃文金、楊輔清、李元繼等皆積年逋寇，賊數之多約計尚十馀萬，此次互相勾結，本有拼命相持之意；茲復借偽幼主為名號召賊黨，則其勢不遽他竄可知。且江西兵力漸集，李世賢、汪海洋諸逆如不得逞於江西，則遁入浙、閩，復與湖州踞逆相首尾，亦未可知”；