第十六章、矢在弦上

關於周朝的封爵系統，後世一直爭論不休，到了是勛原本生存的那個時空，普遍認為所謂公、侯、伯、子、男五等爵位，都是春秋以後儒家生造出來的，或者起碼是經過了加工、修飾的，正經西周時代還並沒有那麽明確和完善的體系。

查周代（包括東周）的原始典籍和金文，對於各諸侯國君的稱呼非常混亂，首先所謂的“子爵”以上，國君都可稱某某公，其次一會兒稱公，一會兒稱侯，一會兒又稱子的也不在少數。並且就理論上而言，爵位越高應當數量越少，爵位越低應當數量越多——不可能一國十元帥、十大將、百上將，然後只有二十來個中將、少將的——可是遍查春秋諸侯，傳統認為的侯、伯最多，子、男卻偏偏少得可憐。

對此當然有各種不同的解釋——仍然認為五等爵制存在的學者也不在少數——就是勛本人的看法，其實西周分封諸侯，本沒有明確等級劃分。在畿內為王卿士的，以及宋國這樣前朝後裔的稱公，畿外為侯，侯這個字出自殷朝，指鎮守地方的軍事貴族。所以作為一種尊稱的“公”，大家夥兒關起門來都可以叫。伯即為霸，是對處於關鍵節點，可統馭多路諸侯的君主之尊稱；子為外族依附（如楚子），男則多為附庸（如許男）。

說白了，最初的公、侯、伯、子、男並不成其為上下分明的等級系統，某些為尊稱，某些表來源，直到春秋以後，才被儒家（或者也有別的什麽家的貢獻）給嚴密編織起來。

最早對周朝五等爵制產生懷疑的是宋朝人，而在漢魏之際，大家夥兒仍然執著於儒家舊說，認為五等爵制是存在的，是勛也沒想著就這個問題發表一篇可能被指斥為“異端邪說”的學術論文。所以他這會兒趁機就說啦，既然你們認為光給曹操建個公爵不合適，要不咱們直接恢復周代的五等爵，如何？

“我漢承秦制，制爵二十等，授田及宅。然自公士迄大庶長，久不授也，列侯反分而為亭、鄉、縣等號，是知舊爵之不敷用也。既如此，闔復周禮？”

漢朝的爵位制度，最早是延續秦朝的，爵分二十等，從公士一直到列侯，第八等公乘以下俗稱“民爵”，可以用來賞賜沒有官位的人。這套玩意兒一直延續到北宋，時不時地還要拿出來耍上一番，不過唐以後已被稱為“古爵”，用得越來越少了。

至於東漢，基本上就沒怎麽用過這套爵位體系——理論上依然存在——真正使用的只有最高那兩級，也就是十九等的關內侯（秦稱內侯或綸侯）和第二十等的列侯（避武帝劉徹諱，徹侯改稱），而且逐漸從列侯中又區分出不同食邑大小的亭侯、鄉侯、縣侯出來。所以是勛說了，既然這一套咱不怎麽用了，幹脆全都給改了吧，上承周禮，復五等爵，如何？

對於儒家來說，追慕周朝制度那是政治正確——雖然王莽也追慕過，然後政治極端不正確……當然啦，具體到實際事務上，要是言必稱周，那肯定是讀書讀傻了的白癡。恢復井田？分封列國？傻瓜也知道不行啊。可倘若只涉及禮儀制度，比方說爵位系統啥的，倡言恢復，就不會遭人詬病啦。

在原本的歷史上，最早提出復五等爵的，乃是曹魏的權臣、相國司馬昭，很明顯，這是為了自家篡位埋下伏筆。是勛現在提出這事兒來呢？倒並沒有琢磨那麽多——曹操篡位的時機還不成熟啊，也沒必要我去給他埋伏筆，不還有董昭在呢嘛？他只是簡單地想把水攪混，好讓荀彧他們沒法揪著自己當場表態。

是宏輔侃侃而談：“《左氏·襄公十五年》載：‘王及公、侯、伯、子、男，甸、采、衛、大夫各居其列。’《國語》亦有雲：‘昔我先王之有天下也，規方千裏以為甸服，其余以均分公、侯、伯、子、男，使各有寧宇。’北宮锜嘗問孟子：‘周室班爵祿也，如之何？’孟子雲：‘其詳不可得聞也。諸侯惡其害己也，而皆去其籍。然而軻也嘗聞其略也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也……’”

就此開始大段地背書，以述周代五等爵確實是存在的，並且是一套行之有效的分封和管理制度。旁人多次想要插嘴：那難道如今復五等爵，也要復封建制嗎？給了曹操藩國，別的什麽侯爵、伯爵，給不給藩國？卻都被他直接背古書給岔開去了。等到好不容易背完收工，啊呀，天都已經黑啦，今天散了吧，散了吧。

是勛可是沒有想到，還真有人把這事兒給當真了，郗慮第二天一早就過來找他，將出一篇《封建論》來，把他昨天背過的書重新組織一番，正式建議朝廷恢復周代五等爵位，並且可從曹操為始。郗鴻豫也鬼啊，他身為鄭門領袖、經學大家，提出復古之議，不管成與不成，那在學界影響上都是可以加分的啊。