第二節 工 業（第2/2頁）

民間用器，間由官造者惟鐵。《舊書·職官志》：少府掌冶署。西北諸州，禁人無置鐵冶及采鐵。若器用所須，具名移於所由，官供之。蓋防鐵出境外，為蕃戎所得。《新志》雲：邊州不置鐵冶，器用所須皆官供。所謂邊州，亦即指西北諸州言之也。《新志》又雲：諸監掌鑄兵農之器，給軍士、屯田居民，其所供亦至狹耳。民間用器，有特精者，觀《地理志》所載諸州土貢，可見其略。又兩書《韋堅傳》：皆載堅穿廣運潭成，豫取洛、汴、宋、山東小斛舟三百貯之潭。舟署某郡，以所產暴陳其上。其所陳，亦必各郡名產，特不皆人工所成耳。《新書·於 傳》：初襄有髹器，天下以為法。至 驕蹇，故方帥不法者號襄樣節度。此則一方名產，無意中留名於後世者也。凡物之持以交易者，必求其價廉易售。如是則成本輕，物必不能皆堅善。《通鑒》則天聖歷元年（698年），默啜移書數朝廷曰：“金銀器皆行濫，非真物。”胡《注》曰：“市列為行。市列造金銀器販賣，率淆他物以求贏，俗謂之行作。濫，惡也。開元八年（720年），頒租庸調法於天下，好不過精，惡不至濫。濫者，惡之極者也。”案《唐律·器用絹布行濫條》雲：“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫短狹而賣者，各杖六十。”《疏議》雲：“行濫，謂器用之物不牢、不真。短狹，謂絹匹不充四十尺，布端不滿五十尺，幅闊不充一尺八寸之屬。”行濫似專指器物。然《舊書·食貨志》載開元八年（720年）敕雲：“頃者以庸調無憑，好惡須準，故遣作樣，以頒諸州，令其好不得過精，惡不得至濫。任土作貢，防源斯在。而諸州送物，作巧生端。苟欲副於斤兩，遂則加其丈尺，至有五丈為匹者。理甚不然。闊一尺八寸，長四丈，同文共軌，其事久行。立樣之時，亦載此數。若求兩而加尺，甚暮四而朝三。宜令所司簡閱，有逾於比年常例，丈尺過多，奏聞。”則行濫固兼絹布言之也。今語猶稱物之美者曰自貨，惡者曰行貨。蓋自用之物，必求精良，出之市列者，則不能然耳。此固市儈之惡習，交易盛而欺詐隨之，然觀行作之成為專名，亦可見自為而用之者日少，而求之於市者益多，亦生計演進必然之勢也。

都會之地，實為工巧所集。《舊書·杜元穎傳》，言其出鎮蜀州，昭湣即位，童心多辟，元穎求蜀中珍異玩好之具，貢奉相繼，以固恩寵。以故箕斂刻削，工作無虛日。大和三年（829年），南詔蠻攻陷戎、巂等州，徑犯成都。兵及城下，一無備擬，方率左右固衙城而已。蠻兵大掠蜀城玉帛、子女、工巧之具而去。蠻兵之所掠，蓋正元穎之所求？裒斂於民以奉敵，傷矣。然放大眼光觀之，偏隅之工藝，必因此而有進，亦文明傳播之一道也。

何稠以綠瓷為琉璃，則其先必已有瓷。案瓷字始見於《字林》，則晉世已有之。然其制至唐而始工，亦且益多。豫章所產，韋堅即以之陳列。邢州亦以磁為貢，見《新書·地理志》。陸羽《茶經》，第各地之瓷，以越州為上，洪州為下。豈其時與韋堅異，各地物產，亦有進退邪？

《通鑒》：代宗大歷十三年（778年），召李泌入見。語以元載事。因言路嗣恭初平嶺南，獻琉璃盤徑九寸，朕以為至寶，及破載家，得嗣恭所遺載琉璃盤徑尺。胡三省曰：“程大昌曰：《漢西域傳》：罽賓國有琥珀、流離。師古《注》曰：《魏略》雲：大秦國出赤、白、黑、黃、青、綠、縹、紺、紅、紫十種流離。此蓋自然之物，采澤光潤，逾於眾玉。今俗所用，皆消冶石汁，加以眾藥，灌而為之。虛脆不耐，實非真物。案流離，今書附玉旁為琉璃字。師古之記是矣，亦未得其詳也。《穆天子傳》：天子東征，有采石之山，凡好石之器於是出。升山取采石，鑄以成器。《注》雲：采石，文采之石也。則鑄石為器，古有之矣。顏氏謂為自然之物，恐不詳也。《北史·大月氏傳》：魏太武時，月氏人商販京師，自雲能鑄石為五色琉璃。於是采礦於山中，即京師鑄之。既成，光澤乃美於西方來者。自是琉璃遂賤。用此言推之，則雖西域琉璃，亦用石鑄，無自然生成者。兼外國奇產，中國未始無之，獨不聞有所謂真琉璃也。然中國所鑄，有與西域異者。鑄之中國，色甚光鮮，而質則輕脆。沃以熱酒，隨手破裂。其來自海舶者，制差鈍樸，而色亦微暗。其可異者，雖百沸湯注之，與磁、銀無異，了不復動，是名蕃琉璃也。蕃琉璃之異於中國，其別如此，未嘗聞以石琢之也。余謂路嗣恭所獻者，蓋師古所謂大秦琉璃，自然之物。否則代宗何以謂之至寶哉？程大昌考之不詳耳。”愚案《穆天子傳》偽書不足信，然正可考見魏晉後西域情形。程大昌之說蓋是？代宗所以貴之者，實緣鑄造之術，雖經月氏商人傳入，其後又復失傳，即能為之，其質亦不如西域耳。《新書·五行志》雲：“唐末，京都婦人梳發，以兩鬢抱面，狀如椎髻，時謂之拋家髻。又世俗尚以琉璃為釵釧，近服妖也。拋家琉璃，皆播遷之兆。”足見唐末，俗尚甚貴之也。