第十一章 唐室亂亡（下）（第3/3頁）

高潯之敗於李詳也，十將成麟殺潯，入於潞州。戍將孟方立又殺麟，自稱留後。《新書·本紀》。中和元年（881年）。成麟，《孟方立傳》作成鄰。《王徽傳》誤以為劉廣，已見上章第五節。方立引還邢州。潞人請監軍吳全勖知留後。王鐸墨制假方立知邢州事。方立不受，而囚全勖。以書請鐸，願得儒臣守潞。鐸使其參謀中書舍人鄭昌圖知昭義。軍中多附方立，昌圖不能制。宰相請以重臣鎮之。乃用舊相王徽。徽固讓於昌圖，而昌圖不三月輒去。方立遂稱留後於邢州，而表其將李殷銳為潞州刺史。於是大將家及富室，皆徙山東。

潞人不悅。監軍祁審誨，因人心不安，使乞師於李克用，請復軍府於潞。中和三年十月，克用遣弟克修取潞州，殺李殷銳。克修，《五代史·唐家人傳》雲克用弟，《唐書·孟方立傳》則雲從父弟，參看第十二章第一節。四年八月，奏以克修為昭義節度使，許之。自是澤、潞與邢、洺、磁，分為兩鎮矣。皆以昭義為名。而澤州實入於河陽。張全義者，濮州臨濮人。今濮縣南之臨濮集。少以田家子役於縣，為縣令所辱，亡入黃巢軍。巢入長安，以為吏部尚書水運使。巢亡，依諸葛爽。及是，爽表為澤州刺史。初，爽奏李罕之為河南尹、東都留守，使捍蔡。光啟元年（885年），孫儒攻之。罕之走保澠池。東都陷。儒焚宮闕、剽居民去。爽遣將收東都，罕之逐出之，爽不能制。二年十月，爽卒。大將劉經與張全義共立其子仲方。經自引兵鎮洛陽，襲罕之於澠池，為所敗。棄洛陽，走歸河陽。罕之軍於鞏，將渡河。經遣全義拒之。全義反與罕之合。攻河陽，不勝，走保懷州。而河陽為孫儒所陷，諸葛仲方奔大梁。《舊紀》誤為爽。全義據懷州，罕之據澤州以拒之。三年（887年），宗權為朱全忠所敗，孫儒亦棄河陽。罕之據河陽，全義據東都，共求援於李克用。克用以其將安金俊為澤州刺史助之，而表罕之為河陽節度使，全義為河南尹、東都留守。罕之性猜暴，部卒日剽人以食。全義善積聚，勸民力耕，儲 稍集。罕之食乏，求之無涯，全義不能厭。是歲六月，王重榮為衙將常行儒所殺。重榮兄重盈，時為陜虢節度使，詔以其子珙知留後，而移諸河中。重盈至，執行儒殺之。罕之陷絳州，又攻晉州。重盈密結全義，文德元年（888年），全義襲取河陽，俘罕之家。罕之奔澤州，求救於李克用。克用遣康君立攻河陽。朱全忠使丁會、葛從周、牛存節救卻之。表會為河陽留後，復以全義為河南尹。自昭義之分，孟方立倚朱全忠為助。李克用擊之無虛歲。龍紀元年（889年），克用復大發兵，遣李存孝與李罕之攻之。拔磁、洺，進攻邢州。方立猜忌，諸將多怨，不為用，自殺。眾奉其從弟遷。據《新書·方立傳》。《舊書·昭宗紀》《新五代史·唐莊宗紀》雲遷方立弟，蓋渾言之。《舊五代史·唐武皇紀》雲方立侄，恐誤。朱全忠救之。假道於魏博，羅弘信不許。乃遣大將王虔裕將精甲數百入邢州。大順元年正月，遷食盡，執虔裕以降。克用表安金俊為邢、洺、磁團練使。於是昭義全入河東，魏博又不與汴，朱全忠雖得河陽，亦不易爭衡河北矣。

李全忠得盧龍，旋卒，子匡威嗣。匡威頗有才氣。大順元年二月，李克用攻赫連鐸。鐸求救於匡威。匡威自將兵三萬赴之，大敗其兵。是役：《舊紀》雲：克用遣大將安金俊攻雲州，為燕軍所執。《實錄》同，見《通鑒考異》。《通鑒》從《太祖紀年錄》《唐末見聞錄》，雲金俊戰死。又雲：此役克用自將。《舊書·張濬傳》：濬敗後，克用上書論訴，雲：臣昨遇燕軍，以禮退舍，匡威淺昧，厚自矜誇，乃言臣中矢石，覆士卒。致內外吠聲一發，短謀競陳，誤陛下君臣之分，可見其為甚敗矣。遂與鐸共上表請討克用。朱全忠亦請率汴、滑、河陽之兵，與河北三鎮共舉。乞命大臣為統帥。下三省、禦史台四品已上官議。宰相張濬、孔緯主之，杜讓能、劉崇望以為不可。上從濬、緯議。五月，以濬為河東行營都招討制置宣慰使，京兆尹孫揆副之。朱全忠為南面招討使。李匡威為北面招討使，赫連鐸副之。先是克用巡潞州，怒供具不厚，笞克修，克修慚憤成疾死。克用表其弟克恭代之。為潞人所殺，附於朱全忠。全忠使河陽留後朱崇節入之，權知留後。克用使康君立、李存孝圍之。六月，詔削李罕之官爵，以孫揆為昭義節度使。七月，全忠使葛從周犯圍入潞州，李讜、李重胤、鄧季筠攻澤州，請揆赴鎮。於是張濬合宣武、鎮國、靜難、鳳翔、保大、定難諸軍於晉州。保大，鄜坊軍名。八月，分兵三千，命揆赴鎮。李存孝伏兵擒之，送諸克用。克用誘以為河東副使，不屈，鋸殺之。存孝又救澤州，擒鄧季筠。李讜、李重胤遁去。後全忠誅之。朱崇節、葛從周亦棄潞州。於是宣武之兵敗，而幽、雲師亦無功。《舊紀》雲幽、雲攻雁門，《通鑒》據《實錄》，雲李匡威攻蔚州，赫連鐸攻遮虜軍，蓋數處有戰事。可見兵雖不利，戰非不力。克用遣薛志勤、李存孝兩道攻晉、絳。諸軍惟鎮國韓建力戰，而為存孝所敗。靜難、鳳翔、保大、定難之軍，皆不戰而歸。張濬獨與禁軍及鎮國、宣武之師合萬余人守晉州。十一月，亦棄之去。王師全局瓦解。明年正月，遂貶濬及孔緯，而復李克用、李罕之官爵矣。此役之敗，蓋由朱全忠連兵徐、鄆，身未能至行營，求兵糧於鎮、魏，鎮、魏又皆不之助。說本《舊書·昭宗紀》。蓋時人議論如此，自與情事相合。全忠視克用，似失之太輕。然亦由官軍之敗太速，其不能戰太甚，使全忠無所用力。此則合諸鎮之兵以成軍，心力不齊，不易統率之故。郭子儀尚以此致敗，況張濬素文臣乎？然以征河東為失策固不可。濬之言曰：“先朝再幸山南，實沙陀之罪。比慮河北諸侯，與之膠固。今兩河大藩，皆欲誅討，不因其離而除之，是當斷失斷也。”其說果有以易乎？無以易乎？鎮、魏不能同心，宣武末由陳力，燕、雲師出無功，豈事先所能逆睹哉？濬初以楊復恭薦，自處士為太常博士，而力主聲討河東，與復恭立異，正見其一心君國，卓然不黨。史顧誣以依附田令孜。《舊書·濬傳》曰：睿初發跡依復恭，復恭失勢，乃依田令孜，以至重位，而反薄復恭。及再幸山南，復恭代令孜為中尉，罷濬知政事。昭宗初在藩邸，深疾宦官。復恭有援立大勛，恃恩任事，上心不平之。當時趨向者，多言濬有方略，能畫大計。復用為宰相，判度支。此說述昭宗心事是也，謂濬依附田令孜，則絕無證據。且濬以光啟三年（887年）相，至此亦未嘗罷相也。且雲：朝議之際，上本然復恭之言，而朱全忠密遣濬之親黨賂濬，濬恃全忠之援，論奏不已，天子黽勉從之。昭宗英斷，或失之愎，豈劫於宰相者乎？只見其時之人，惟黨爭賄賂之知也。