第五節 穆、敬荒淫（第4/5頁）

馬。端州，今廣東高要縣。正人腹誹，無有敢言。惟翰林學士韋處厚上疏，極言逢吉奸邪，誣摭紳罪。《通鑒考異》：《處厚傳》曰：敬宗即位，李逢吉用事，素惡李紳，乃構成其罪，禍將不測。處厚乃上疏雲雲。帝悟其事，紳得減死，貶端州司馬。今從《實錄》。處厚上疏，在紳貶端州後。案疏辭雲：臣聞朋黨議論，以李紳貶黜尚輕。其在貶後無疑。傳又雲：寶歷元年（825年），群臣上尊號，肆赦，逢吉以紳之故，所撰赦文，但雲左降官已經量移者與量移，不言未量移者。處厚又上疏，乃追改赦文。天子亦稍開悟。會禁中檢尋舊事，得穆宗時封書一篋。發之，得裴度、杜元穎與紳疏，請立敬宗為太子。帝感悟興嘆，悉命焚逢吉黨所上謗書。由是讒言稍息，紳黨得保全。觀此，知朋黨之相攻，實因宦官之置君如弈棋而愈甚也。《逢吉傳》曰：朝士代逢吉鳴吠者：張又新、李續之、張權輿、劉棲楚、李虞、程昔範、姜洽、李仲言。八人居要劇，而胥附者又八人，時號八關、十六子。其中虞與昔範，固依附紳者，可見惟利是視者之離合無常。《通鑒考異》曰：宰相之門，何嘗無特所親愛之士，數蒙引接，詢訪得失，否臧人物？其間忠邪渾殽，固亦多矣。疏遠不得志者，則從而怨疾之，巧立名目，以相譏誚。此乃古今常態，非獨逢吉之門，有八關、十六子也。舊《逢吉傳》以為有求於逢吉者，必先經此八人納賂，無不如意，亦恐未必然。但逢吉之門，險诐者為多耳。此皆出於李讓夷《敬宗實錄》。按棲楚為吏，敢與王承宗爭事，此乃正直之士，何得為佞邪之黨哉？蓋讓夷、德裕之黨，而棲楚為逢吉所善，故深詆之耳。此言於仕途情狀，可謂燭照無遺。惟以劉棲楚為正士，恐未必然耳。《舊書·棲楚傳》：敬宗坐朝常晚，棲楚出班，以額叩龍墀出血苦諫，久之不已。宰臣李逢吉出位宣曰：劉棲楚休叩頭，候詔旨。棲楚捧首而起。因更陳論，磕頭見血。上為之動容，以袖連揮令出。棲楚又雲：不可臣奏，臣即碎首死。中書侍郎牛僧孺復宣示而出。又《文苑·崔威傳》：裴度自興元入覲，逢吉不欲度復入中書，棲楚等十余人駕肩排度。朝士持兩端者，日擁度門。一日，度留客命酒。棲楚矯求度之歡，曲躬附度耳語。鹹疾其矯，舉爵罰度曰：“丞相不當許所由官呫囁耳語。”度笑而飲之。棲楚不自安，趨出。此兩事，可謂五態畢露矣。即謂亦出造謗，王承宗豈足死之主邪？誣人者固如鳴吠，見誣者亦豈自惜羽毛之士？如塗塗附，兩造皆一丘之貉耳。論人者所以必先德而後才，寧取難進易退之徒，不歆奔走後先之類也。

逢吉雖一時得志，其勢亦未能固。寶歷元年正月，牛僧孺出。《舊書·僧孺傳》雲：寶歷中，朝廷政事出於邪幸，大臣朋比，僧孺不奈群小，拜章求罷者數四。帝曰：“俟予郊禮畢，放卿。”及穆宗祔廟。郊報後，又拜章陳退。乃於鄂州置武昌軍額，以僧孺為節度。僧孺在黨人中，避禍之心似較重於徼利，故睹朝局紛紜，遂奉身而退，為趨避之計也。僧孺既退，逢吉之勢蓋稍孤？韋處厚遂再乘機援裴度。《度傳》雲：逢吉之黨沮度，度之醜譽日聞。俄出為山南西道，不帶平章事。長慶四年（824年），牛元翼卒，王廷湊屠其家，帝嘆宰輔非才，處厚上言，乃下制復兼同平章事。《逢吉傳》雲：寶歷初，度連上章請入覲，逢吉之黨，欲沮其來，張權輿撰“非衣小兒”之謠，傳於閭巷，言度有天分，應謠讖，《度傳》：權輿上疏曰：“度名應圖讖，宅據岡原，不召自來，其心可見。”先是奸黨忌度，作謠辭雲：“非衣小兒坦其腹，天上有口被驅逐。”天口言度嘗平吳元濟也。又帝城東西，橫亙六岡，合易象乾卦之數，度平樂裏第，偶當第五岡。故權輿取為語辭。而韋處厚於上前解析，言權輿所撰。又令衛尉卿劉遵古從人安再榮告武昭謀害逢吉。武昭者，有才力，度破淮蔡時獎用之，累奏為刺史。及度被斥，昭以門吏，久不見用，客於京師，頗有怨言。逢吉冀法司鞫昭行止，則顯裴度任用，以沮入朝之行。逢吉又與同列李程不協。大學博士李涉、金吾兵曹茅匯者，於京師貴遊間，以氣俠相許。二人出入程及逢吉之門。水部郎中李仍叔，程之族，謂昭曰：“程欲與公，但逢吉沮之。”昭愈憤怒。因酒，與京師人劉審、張少騰說刺逢吉之言。審以告張權輿，聞於逢吉。即令匯召昭相見，厚相結托。自是疑怨之言稍息。逢吉待匯尤厚。及度求覲，無計沮之，即令訐昭事以暴揚其跡。李仲言誡匯曰：“言武昭與李程同謀則活，不則死。”匯曰：“冤死甘心，誣人以自免，予不為也。”及昭下獄，逢吉之醜跡皆彰。昭死，仲言流象州。見第四章第一節。匯流巂州。李涉流康州。今廣東德慶縣。李虞自拾遺為河南士曹。度自漢中召還，復知政事。逢吉出為山南東道。此事與於方之獄，如出一轍。朋黨之相攻，真無所不至矣。