第四節 穆宗時藩鎮叛服（第2/5頁）
朝令諫議大夫鄭覃往宣慰，賜錢一百萬貫。劉總請去位，亦請支三軍賞設錢一百萬貫，蓋已視為事例。時令宣慰使薛存慶與弘靖計會支給。弘靖即不知理體，豈有移充軍府雜用之理？成德之受賜，田弘正奏王承元赴鎮滑州，成德軍征賞錢頗急，乃命柏耆先往諭之，可見雖有恩命，並非立給。幽鎮之二十萬貫，蓋計會未能充數，非靳而不與也。是歲五月，授幽州大將李參已下十八人，並為刺史及諸衛將軍，待之不可雲薄。度得官者數必不少，史不能盡載耳。若以一夫觖望，即為措置不善，安得人人而悅之？克融，滔之曾孫，其父又居軍職，以當時軍人之驕溢，安有暫客長安，僅至假衣丐食之理？即真至假衣丐食，亦如漢列侯之子貸從軍，盧群之舉錢豪賈耳。見第七章第六節。與小民舉倍稱之息者大異，安得以是為深怨？朱洄本叛逆之後，身雖病廢，又使其子統眾，此豈特私壟斷而已，雖更厚酬，能滿其欲乎？故知當時幽州之叛，實緣事勢之艱難，史之歸咎於張弘靖等者，皆所謂自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。《舊書·蕭俛傳》雲：穆宗即位之始，俛與段文昌屢獻太平之策。以為兵以靖亂，時已治矣，不宜黷武，勸穆宗休兵偃武。又以兵不可頓去，請密詔天下軍鎮有兵處，每年百人之中，限八人逃死，謂之消兵。藩籍之卒，合而為盜，伏於山林。明年，朱克融、王廷湊復亂河朔，一呼而遺卒皆至。朝廷方征兵諸藩，籍既不充，尋行招募，烏合之徒，動為賊敗，由是復失河朔。蓋消兵之失也，此亦誣罔之辭。憲宗所力戰而得者，一淮西耳。以此而謂天下已平，俛與文昌安得如此謬妄？致亂之本，實緣兵多，戰守皆不足恃，而徒靡餉，而竭民力，消兵蓋所以整軍，非以偃武也。且是令之下，藩鎮豈必奉行？《本紀》：長慶元年二月，天平軍節度使馬總奏：當道見管軍士，三萬三千五百人。從去年正月已後，情願居農者放，逃亡者不捕。先是平定河南，及王承元去鎮州，宰臣蕭俛等不顧遠圖，乃獻銷兵之議，請密詔天下軍鎮，每年限百人內破八人逃死，故總有是奏。此蓋正因奉行者少，故特書之耳。即謂藩鎮多能奉行，所
裁者潛伏山林，亦豈皆邇於幽、鎮，能一呼而即集？遺卒之所求者，口實耳，非蓄意謀叛也。又何以幽、鎮一呼即集，而朝廷召募，則只得烏合之徒乎？
張弘靖之見囚，事在七月十日，越旬有八日，而成德之變又作。《舊書·田弘正傳》曰：弘正以新與鎮人戰，有父兄之怨，以魏兵二千為衛從，十一月二十六日至鎮州。元和十五年（820年）。仍表請留為紀綱之仆，其糧賜請給於有司。度支使崔俊，固阻其請。明年七月，歸卒於魏。是月二十八日夜，軍亂，弘正並家屬、參佐、將吏等三百余口並遇害。《崔倰傳》雲：附《崔祐甫傳》。倰固言魏、鎮各有鎮兵，朝廷無例支給。恐為事例，不可聽從。此事似失之吝。然弘正至鎮州八閱月矣，何以猶不能綏其眾？《弘正傳》又雲：其兄弟子侄，在兩都者數十人，競為崇飾，日費約二十萬。魏、鎮之財，皆輦屬於道。河北將卒，心不平之，故不能盡變其俗，竟以此致亂。則其所以失軍心者，自別有在。崔倰即無吝糧賜，弘正能終安於鎮乎？《新書·倰傳》，亦附《祐甫傳》。言其性介潔，視臧負者若讎，其人自賢者也。結衙兵為亂者，王承元衙內兵馬使王廷湊。廷湊，回鶻阿布思之種也，世為王氏騎將。《廿二史考異》：《新五代史·王镕傳》：其先，回鶻阿布思之遺種，曰沒諾幹，為鎮州王武俊騎將，武俊錄以為子，遂冒姓王氏。沒諾幹子曰末坦活，末坦活子曰升，升子曰廷湊。按《舊唐書·王武俊傳》：武俊初號沒諾幹。《唐書·張孝忠傳》：燕趙間共推張阿勞、王沒諾幹，二人齊名。沒諾幹，王武俊也。王廷湊傳：曾祖五哥之，王武俊養為子，故冒姓王。《宰相世系表》：安東王氏。五哥之生末怛活，末怛活子升朝，升朝子廷湊。然則沒諾幹與王武俊，乃是一人，而廷湊之曾祖，自名五哥之，非沒諾幹也。五代史誤矣。案沒諾幹乃稱號，非名，武俊與五哥之，共有此稱號耳。既害弘正，遂自稱留後。
幽州之亂，朝以劉悟為盧龍節度使，悟不肯行。《舊書·悟傳》雲：請授之節鉞，徐圖之。乃復以為澤潞節度使。《新書》雲：至邢州，會王庭湊之變，不得入，還屯。進兼幽、鎮招討使，治邢。圍臨城，觀望，久不拔。邢州見第六章第三節。臨城，今河北臨城縣。李愬聞田弘正死，素服以令三軍。又以玉帶、寶劍，與王承宗故深州刺史牛元翼。元翼承命感激，以劍及帶令於軍中，報曰：“願以眾從。”愬方有制置，會疾作，不能治軍。十月卒。時田布已移涇原，八月，起復為魏博節度使，而以牛元翼為深、冀節度使。時冀州已為王庭湊所據，遂圍元翼於深州。盧士玫節度瀛、莫，莫州先陷，士玫罄家財以助軍，堅拒累月，亦卒為其下陰導克融之兵以入，執送幽州。朝廷詔河東裴度，橫海烏重胤，義武陳楚，與魏博、昭義同進討。旋以度為幽、鎮兩道招撫使，牛元翼為成德節度使。十月，又以度為鎮州四面行營都招討使。左領軍衛大將軍杜叔良為深、冀行營節度使。旋以為橫海節度使，代烏重胤。時王涯自東川上書，論兩地用兵，力恐未及，宜先鎮、冀而後幽、薊。朝論蓋采其說，疾重胤進兵之緩，故以叔良代之也。時元稹為翰林學士，與裴度不協，度上疏論之。有曰：“翰苑舊臣，結為朋黨。陛下聽其所說，更訪近臣。私相計會，更唱叠和，蔽惑聰明。臣自兵興，所陳章疏，事皆要切，所奉書詔，多有參差。惜陛下委付之意不輕，被奸臣抑損之事不少。昨者臣請乘傳詣闕，面陳戎事。奸臣之徒，最所畏懼。知臣若到禦坐之前，必能悉數其過，以此百計止臣此行。臣又請領兵齊進，逐便攻討。奸臣之黨，必加阻礙。恐臣統率諸道，或有成功。進退皆受羈牽，意見悉遭蔽塞。復共一二 狡，同辭合力。或兩道招撫，逗留旬時。或遣蔚州行營，拖曳日月。蔚州見第二章第七節。但欲令臣失所，使臣無成，則天下理亂，山東勝負，悉不顧矣。為臣事君，一至於此。”此固朋黨之論，然當時諸道駢進，苦乏統率之人。度故相，嘗有平蔡之功，雖未必將才，以資望則差堪承乏，而又內外乖迕如此，其於攻取，自更不利矣。杜叔良本依宦者進，無方略。