第三節 涇師之變（第2/4頁）

建中四年十月，德宗發涇原之兵東救襄城。節度使姚令言以兵五千至京師。《舊傳》作五萬，《通鑒》從奉天記作五千。軍士冒雨寒甚，冀得厚賜遺其家。既至，無所有。京兆尹王翃犒之，又惟糲食菜飯。軍士怒，至浐水，還趨京城。上奔奉天。見第六章第二節。初劉文喜平，朱泚還鎮鳳翔。朱滔既叛，以蠟書遺泚，為馬燧所獲，並使者送京師。上乃召泚還，留之長安，而以張鎰代鎮鳳翔。及是，亂兵奉泚為主。令言及朝臣之不得志者源休、張光晟、李忠臣等皆附之。泚以段秀實嘗為涇原，得士心，後罷兵權，必蓄憤，召之謀議。秀實謀誅之，不克而死。上之將如奉天也，張鎰竊知之，將迎鑾駕，上亦以奉天迫隘，欲之鳳翔。鳳翔將李楚琳，嘗事朱泚，得其心，與其黨作亂，殺鎰。上乃止。泚遂僭號。國號秦。明年正月，改稱漢。自將逼奉天。時奉天兵備單薄，幸得左金吾將軍渾瑊、邠寧留後韓遊瑰力戰禦之。靈武留後杜希全、鹽州刺史戴休顏，鹽州見第五章第八節。夏州刺史時常春，夏州見第二章第二節。會渭北節度使李建徽，渭北節度，時治鄜州，見第五章第八節。合萬人入援。

道漠谷，在奉天北。為賊所敗，退保邠州。時馬燧、李芃聞變，各歸本鎮。李抱真亦退屯臨洺。李懷光帥眾赴長安。自河中渡河，西屯蒲城。李晟出飛狐，在今河北蔚縣東南，接河北淶水。至代州，見第二章第二節。詔加神策行營節度使，亦至河中，由蒲津濟，軍於東渭橋。在長安東北。西渭橋在長安西南，即便橋也。中渭橋在長安北。劉德信自汝州入援，亦屯東渭橋。神策兵馬使尚可孤以三千人討李希烈，在襄陽，自武關入援，取藍田。見第二章第六節。鎮國軍節度副使駱元光奉先養子。守潼關，朱泚遣將襲華州，見第六章第二節。元光擊走之，遂軍華州。上即以為鎮國軍節度使，賊由是不能東出。馬燧遣其子匯及行軍司馬王權將兵五千入援，屯東渭橋。李懷光叛後，此軍還河東。於是泚黨所據，惟長安而已。十一月，李懷光西出，敗泚兵於醴泉，見第六章第二節。泚乃解奉天之圍。

《舊書·李懷光傳》曰：懷光性粗厲疏愎。緣道數言盧杞、趙贊、白志貞等奸佞。且曰：“吾見上，當請誅之。”杞等微知之，因說上令懷光乘勝逐泚，收復京師。德宗從之。懷光屯軍鹹陽，見第五章第一節。數上表暴揚杞等罪。上不得已，為貶杞、贊、志貞以慰安之。又疏中使翟文秀，上之信臣也，又殺之。懷光既不敢進軍，遷延自疑，因謀為亂，《盧杞傳》曰：或謂王翃、趙贊曰：“懷光累嘆憤，以為宰相謀議乖方，度支賦斂煩重，京尹刻薄軍糧，乘輿播遷，三臣之罪也。今懷光勛業崇重，聖上必開襟布誠，詢問得失。使其言入，豈不殆哉？”翃、贊白杞。杞乃從容奏曰：“懷光勛業，宗社是賴。臣聞賊徒破膽，皆無守心。因其兵威，一舉可破。若許其朝覲，則必賜宴流連，使賊得從容完備，恐難圖之，不如使迳收京城。”帝然之。乃詔懷光率眾屯便橋，克期齊進。趙贊非聚斂之臣，已如前說。當時財力實竭，犒師之薄，亦豈得以咎王翃？陸贄劾裴延齡疏，追述是時事曰：於時內府之積，尚如丘山，竟資兇渠，以餌貪率。論者因爭咎德宗之吝。然贄言或過其實，即謂不然，是時用度方廣，亦不得不事節嗇也。《白志貞傳》雲：志貞為京城召募使。時尚父子儀婿端王傅吳仲孺，家財巨萬，以國家有急，俱不自安，乃上表，請以子弟率奴客從軍。德宗嘉之，超授五品官。由是志貞請令節度、觀察、團練等使，並嘗為是官者，家出子弟、甲馬，亦與其男官。自是京師人心搖震，不保家室。時禁軍召募，悉委志貞。兩軍應赴京師者，殺傷殆盡，都不奏聞，皆以京師沽販之徒填其闕，其人皆在市廛，及涇師犯闕，詔志貞以神策軍拒賊，無一人至者。上無以禦寇，乃圖出幸。至奉天，仍以志貞為行在都知兵馬使。聞李懷光至，恐暴揚其罪，乃與盧杞同沮懷光入朝。眾議喧沸，言致播遷，杞、志貞之罪也，故與杞同貶。夫召募非易，節度、觀察、團練多武人，豪富使其家出子弟、甲馬，寧得謂為非計？沽販之徒，列名軍籍，其弊乃自開元已來，非易卒革。即謂不然，謂志貞未能除弊可，謂其弊即由於志貞則不可。涇師卒變，召以自衛無至者，自緣東征死亡多，陸贄固已言之矣。志貞初受知於李光弼；代宗亦素知之，用為司農卿，在寺十余年；德宗召見與語，遽引為腹心，遂用為神策軍使；度其才必有過人者。至奉天仍使都知兵馬，可見播越之非其罪。且謂其權並宰相，能與盧杞同沮懷光，亦豈實錄？抑令懷光迳收京城，豈得謂為失策？若謂其出於私意，試問何由知之？《志貞傳》謂其與盧杞同貶，出於眾議喧沸，可知其事不專由懷光，作史者乃正馮是時之眾議以立說耳。《舊書》此等處甚多。懷光粗人，安知朝政？而斷斷以三人為言，恐正為不悅三人者所構也。朋黨之為禍，不亦烈乎？此時與杞並相者，尚有關播。據《舊書》本傳觀之，其行事殊美，而獨於其為相時詆之曰：政事決在盧杞，播但斂衽取容而已。此以與杞同，即為罪狀也。又曰：杞等貶，播尚知政事，中外囂然，以為不可，遂罷相，改刑部尚書。大臣韋倫等泣於朝曰：“宰相不能謀猷翊贊，以至今日，而尚為尚書，可痛心也。”此為國家求賢才、惜政治邪？抑以私