第四章 武、韋之亂（第2/3頁）
承乾既廢，泰亦同敗，晉王乃獲漁人之利焉。《舊書·泰傳》曰：承乾敗，太宗面加譴讓。承乾曰：“臣貴為太子，更何所求？但為泰所圖，與朝臣謀自安之道，不逞之人遂教臣為不軌。今若以泰為太子，所謂落其度內。”太宗謂侍臣曰：“承乾言亦是。我若立泰，便是儲君之位，可經求而得。泰立，承乾、晉王皆不存；晉王立，泰共承乾可無恙也。”乃幽泰於將作監，下詔降封東萊郡王。因謂侍臣曰：“自今太子不道，藩王窺伺者，兩棄之，傳之子孫，以為永制。”尋改封順陽王，徙居鄖鄉。今湖北鄖縣。二十一年（647年），進封濮王。永徽三年（652年），薨於鄖鄉。《長孫無忌傳》曰：承乾得罪，太宗欲立晉王，而限以非次，回惑不決。禦兩儀殿，群官盡出，獨留無忌及房玄齡、李。謂曰：“我三子一弟，所為如此，我心無憀。”因自投於床，抽佩刀欲自刺。無忌等驚懼，爭前扶抱，取佩刀以授晉王。無忌等請太宗所欲。報曰：“我欲立晉王。”無忌曰：“謹奉詔。有異議者，臣請斬之。”太宗謂晉王曰：“汝舅許汝，宜拜謝。”晉王因下拜。太宗謂無忌等曰：“公等既符我意，未知物論何如？”無忌曰：“晉王仁孝，天下屬心久矣。伏乞召問百僚，若不蹈舞同音，臣負陛下萬死。”於是建立遂定。尋又欲立吳王恪。無忌密爭之，其事遂輟。恪，太宗第三子。太宗次子楚王寬早卒，故承乾、泰廢，以嫡當立晉王，以長則恪亦可立。《新書·傳》曰：恪善騎射，有文武才；母隋煬帝女，地親望高，中外所向。帝初以晉王為太子，又欲立恪。長孫無忌固爭。帝曰：“公豈以非己甥邪？且兒英果類我，若保護舅氏未可知。”無忌曰：“晉王仁厚，守文之良主。且舉棋不定則敗，況儲位乎？”帝乃止。故無忌常惡之。永徽中，房遺愛謀反，因遂誅恪，以絕天下望。臨刑呼曰：“社稷有靈，無忌且族滅。”《泰傳》曰：太子敗，帝陰許立泰，岑文本、劉洎請遂立泰為太子。長孫無忌固欲立晉王。帝以太原石文有“治萬吉”，復欲從無忌。泰微知之。因語晉王：“爾善元昌，得無及乎？”王憂甚。帝怪之。以故對。會召承乾譴勒，承乾言若泰為太子，正使其得計。帝乃幽泰，降王東萊。然猶謂無忌曰：“公勸我立雉奴，雉奴仁懦，得無為宗社憂？”夫君臣父子之際，人所難言，《舊書·褚遂良傳》曰：魏王為太宗所愛，禮秩如嫡。貞觀十五年（641年），太宗問侍臣：“當今國家，何事最急？”遂良進曰：“太子諸王，須有定分，陛下宜為萬代法，以遺子孫。”太宗曰：“此言是也。”因言：“公等為朕搜訪賢德，以傅儲宮，爰及諸王，鹹求正士。”又曰：“事人歲久，即分義情深，非意窺窬，多由此作。”於是限王府官僚，不得過四考。則當時文武之官，各有托附，親戚之內，分為朋黨，黜泰詔語。太宗亦頗知之，特不審耳。若群臣則豈有不知者？然終莫能為太宗言之。然則當承乾獲罪，
太宗意未宣露之際，無忌安敢固執欲立晉王？且太宗豈以石文決事者乎？《傳》又曰：承乾廢，魏王泰入侍，太宗面許立為太子。因謂侍臣曰：“昨青雀自投我懷，雲臣今日始得與陛下為子，更生之日也。臣惟有一子，臣百年之後，當為陛下殺之，傳國晉王。父子之道，故當天性，我見其如此，甚憐之。”遂良進曰：“陛下失言。伏願審思，無令錯誤也。安有陛下百年後，魏王執權，為天下主，而能殺其愛子，傳國晉王者乎？陛下昔立承乾，復寵愛魏王，嫡庶不分，所以至此。殷鑒不遠，足為龜鏡。今立魏王，伏願別安置晉王，始得安全耳。”太宗涕泗交下曰：“我不能。”即日召長孫無忌、房玄齡、李 與遂良等定策，立晉王為皇太子。斯言尤野。安有如此誕謾之辭而可欺太宗者？《無忌傳》言定策者固無遂良名，而《新書·遂良傳》，載其貶愛州後事見下節。上表雲：“往者承乾廢，岑文本、劉洎奏東宮不可少曠，宜遣濮王居之，臣引義固爭，明日仗入，先帝留無忌、玄齡、及臣定策，立陛下。”疑其表亦不足信也。太宗廢承乾，亦兼廢泰，似甚英斷，為中主所不及。然果如此，先何得寵泰，使之禮秩如嫡？竊疑是時泰奪宗之謀，亦必大彰露，其事醜惡，史官諱之不書，附會揣測之辭，遂因之而多也。然遂良雖不與定策，而其與長孫無忌如驂之靳，則固不疑矣。
晉王既立，魏王之黨陰謀仍未嘗息。《舊書·劉洎傳》曰：太宗征遼，令洎與高士廉、馬周留輔皇太子定州監國。定州見第二章第四節。太宗謂洎曰：“我今遠征，使卿輔翼太子，社稷安危之機，所寄尤重，卿宜深識我意。”洎進曰：“願陛下無憂。大臣有愆失者，臣謹即行誅。”太宗以其妄發，頗怪之。謂曰：“君不密則失臣，臣不密則失身。卿性疏而大健，恐以此取敗。深宜戒慎，以保終吉。”十九年（645年）。太宗遼東還，發定州，在道不康。洎與馬周入謁。出，褚遂良傳問起居。洎泣曰：“聖體患臃，極可憂懼。”遂良誣奏之曰：“洎雲：‘國家之事不足慮。正當傅少主行伊、霍故事，大臣有異志者誅之，自然定矣。’”太宗疾愈，詔問其故。洎以實對，又引馬周以自明。太宗問周，周對與洎所陳不異。遂良又執證不已。《通鑒考異》引《實錄》雲：洎以實對。遂良執證之不已。洎引馬周自明。太宗問周。周對與洎所陳不異。帝以詰遂良，遂良又證周諱之，較為明白。《舊書》與《鑒》，所本者同，而辭不完具，且頗失次。乃賜洎自盡。洎臨引決，請紙筆欲有所奏。憲司不與，太宗知，怒之，並令屬吏。則天臨朝，其子弘業上言：“洎被遂良譖而死。”詔令復其官爵。此事之必非如此，無待於言。《唐書》之文，本於《實錄》，見《通鑒考異》。《通鑒》不信遂良譖之之說，然又載詔雲：“洎與人竊議，窺窬萬一，謀執朝衡，自處伊、霍，猜忌大臣，皆欲誅戮，宜賜自盡。”則太宗固信其欲謀危東宮。此時而謀危東宮，談何容易？洎若懷此志，豈得泄之於褚遂良？疑遂良所以譖之，太宗所以殺之者，其故實別有在，詔語特誣辭也。洎與岑文本同黨魏王，文本是時已從征遼而死，洎之所處，實甚孤危，而猶相龁如此，朋黨分爭之烈，可以想見。史所傳太宗屬洎之語，雖不足信，而其嘗有所屬，則似無可疑。豈既立晉王，又慮長孫無忌威權過重，而特以魏王之黨參之邪？