民初財務地域階級問題

中山歸國，坊間傳聞攜帶巨額捐款。張季直（謇）慶曰：孫先生於列國信用素著。孫則辯稱：唯有革命精神耳。臨時政府羅掘俱窮，乞靈於押漢冶萍。清議嘩然，以辛亥民軍起於保路。川漢路未復，先棄漢冶萍，何以自圓其說？[6]

孫氏讓國，實際意義即為奉送燙手山芋。袁之籌款術，亦不過以（較後之西原借款）苛刻條件求五國銀行團“善後大借款”，填各省軍需無底洞。民黨多數派以憲政程序反對熊閣擅借外債，而自身亦無開源節流之術。實則有效者莫過裁軍、文治二項。黃留守銷兵、黎都督辭位，皆系配合舉國各黨共識、取譽媒體。此即胡適“立憲本系輿論政治”之良性反應，非項城個人權謀能致。

宋案橫生，法統垂。武夫漸執國柄。然北洋老將尚守羅羅山（澤南）、曾湘陰（國藩）遺軌，文主武從、敬事士人。雖有兵爭，不脫襄公競技性質。擾動社會不深。文武決裂、國事大壞，始於五四。初，曹潤田借日本懷柔外交之勢籌款。其於北洋團體，不可謂無功。諸生受林長民唆，混“知日”、賣國於一談，竟毀曹宅。徐菊人畏清議，免曹職。段氏（西原借款首要受益者）怒，以總統受北洋推戴，竟至於無是非若此。

東海（徐世昌）勉從，羈押諸生。自是直皖決絕，北洋解體。羈押一事，開軍人（流氓無產者）淩駕長衫之漸，冒犯士大夫階級尊嚴。宋明以降，南士獨擅科場。文武之爭、南北之爭錯雜，面子撕破，漸趨極端。三·一八、邵飄萍、林白水諸案絕難見於老袁當國期，以彼尚欲右文抑武之故。洪憲改制實為削藩，是以諸將多違命，否則區區一松坡（蔡鍔）何能為。軟禁章氏，已屬極致。

士夫心輕武人，其來有漸。清制從明，文臣制軍。血汗功高者位不過提督，而秀才為宰相根苗。軍民人等過文廟，無不下馬。北大負國子祭酒之望，生員縱非名門、亦必中產良民，受辱於“好男不為”之遊民，自難免乾坤倒置之慨。設想今之校長雇民工、保安毆辱師生，其將奈何？今之文人地位遠不如昔，恐亦難忍。名士聯翩南下，北廷難以維持文官政府，媒體親南背北，加賣國之名於北洋（不甚公正），皆自此始。

北伐功成，南北心結未解。憲法危機無藥可救，懷念五色旗者何止白堅武，暗流湧動，及於“前漢”維新政府。國府從未切實統治北國政治真空，構成外戰、內戰直接原因。滿洲獨立、華北自治，皆日本暗中主持，而以恢復五族共和、聯省自治為官方理由。棄國破家，前緣早定。

文人投身革命，以階級利益論，實屬士大夫集體自殺，同時化競技式戰爭為社會滅絕性宗教戰爭，中間派、溫和派無所逃於天地之間，撕裂民族，清洗社會，伏脈千裏，結穴於是。謂為轉折，固無不可。向下沉淪，何嘗非轉折之一道？