第二編 上古史 第十二章 春秋戰國的學術思想（第2/2頁）

注141　參看第二章、第十四章。

注142　參看拙撰《先秦學術概論》上編第二、第三章。

注143　見《韓非子·定法編》。

注144　參看第四章。

注145　《滕文公上》。

注146　見第四章。

注147　此層論者都不甚注意，實緣中國人崇古的積習太深之故。今節錄拙撰《先秦學術概論》一節於此，以資參考：“先秦之學純，後世之學駁。凡先秦之學，皆後世所謂專門；而後世所謂通學，則先秦無之也。此何以故？曰：凡學皆各有所明，故亦各有其用。因人之性質而有所偏主，固勢不能無；即入主出奴，亦事所恒有。然此必深奧難明之理，介於兩可之間者為然。若他家之學，明明適用於某時某地，證據確鑿者，則即門戶之見極深之士，亦不能作一筆抹殺之談。此群言淆亂，所以雖事不能免，而是非卒亦未嘗無準也。惟此亦必各種學問，並行於世者已久；治學之士，於各種學問，皆能有所見聞而後可。若學問尚未廣布；欲從事於學者，非事一師，即無由得之；而所謂師者，大抵專主一家之說；則為之弟子者，自亦趨於姝暖矣。先秦之世，學術蓋尚未廣布，故治學者大抵專主一家。墨守之風既成，則即有兼治數家者，亦必取其一而棄其余。墨子學於孔子而不說，遂明目張膽而非儒；陳相見許行而大說，則盡棄其所受諸陳良之學，皆是物也。此雜家所以僅兼采眾家，而遂足自成為一家也。若在後世，則雜家遍天下矣。”（上編第五章）

注148　卷六六八。