第二百二十二章 列舉法

對於蒙特羅的問題，於明回答道：“蒙主席啊，我這人是主觀主義者，我認為不符合邏輯的事肯定有問題。”於明對物證等不感冒。

“其實約翰副主席這件案子一直是我們調查人身上的汙點。”蒙特羅無視蒙主席這詞，道：“我成為調查人後，曾經很認真的看過相關的資料，但是並沒有發現不對。這些是資料。”蒙特羅把電腦轉向於明。

於明看資料，約翰很能幹，第一時間就判定油畫流向德國，聯系德國調查人。油畫被快遞送到鄉下一間房間門口，兩人輪流監視了三天，沒有發現有人取畫，於是只能是放棄調查幕後人，拿回了油畫。

於明道：“這不符合邏輯。”

“怎麽？”

“既然快遞送到，當然是第一時間收取油畫，為什麽三天沒動靜？我想唯一的原因就是拿畫的人發現了約翰和德國調查人正在監視。當然，也有可能拿畫的人出車禍死了，那郵寄畫的人沒有收到同夥信息，難道不會親自來查看嗎？這案件分兩起，第一起是盜竊，然後空運。第二起是收畫。約翰很能幹，利用竊賊遺留下一張收據追查到竊賊的旅館，從竊賊房間內發現了線索。從失竊到鎖定地址，只花費了十二個小時。等等……失主報警了嗎？”

“……”蒙特羅想了想回答：“失主有報警，約翰在失竊一個小時後就介入調查，這可能出乎了失主的意料……不過，假設這是一起雇傭盜竊的騙保案，油畫被找回來，失主應該順水推舟的拿回油畫。”

於明點頭，蒙特羅和自己想到一塊去了，如果約翰是被冤枉的，那失主是最大可能的壞蛋。約翰對失主不會有什麽戒心，畢竟自己幫失主尋找回了油畫。打電話詢問油畫是否破損，或者說帶了專家來鑒定油畫等借口。但是當時屋子裏還有一位德國調查人，酒杯上檢測出安眠藥，這安眠藥是誰下的呢？第二個疑問，失主拿回油畫，再進行一次失竊騙保就好，為什麽要急於拿回油畫？

於明問：“南希，你母親那天在嗎？”

“她上夜班，她是醫生。”南希回答。

於明道：“我這人不懂證據，假設約翰是好人的話，我倒是勉強可以推理出事情經過。”

貝拉一邊道：“太兒戲了吧？你對這案子並不了解。”

“不是，我就是用唯一的可能來連貫整個案子，比如，為什麽特種兵出身的約翰沒有反抗？為什麽杯子沒有安眠藥？為什麽失主會著急？為什麽……所有為什麽都能得到一個牽強的解釋。”

這是老千常用的列舉法，比如為什麽一個不好女色的男人要送給一名高級妓女一筆錢？列舉了種種可能後，聯系前後因果關系，剩余一個可能，這個可能很牽強，但是卻能說明為什麽。老千要對目標下手，就要了解目標生活的點點滴滴，列舉法經常會被用上。送錢這個例子曾經是燕三年輕時候一個目標，燕三當時很納悶，後來知道目標拿到了某項目，於是就聯系在一起，這男人給高級妓女錢，是為了讓高級妓女把錢給項目主管。這樣一條小辮子就拽在了手上。信息基本齊全，然後是目的性的訛詐，燕三可以匿名打電話：你以為通過消散送錢，我就不知道嗎？

列舉法和排除法不同，排除法是列出一大堆的可能，然後排除機率低的可能。而列舉法是推演，通過不起眼的事和物進行聯系，得出唯一的結論。但是列舉法有個嚴重缺陷，那就是在信息不對稱不完善情況下推演。

蒙特羅點頭：“請說。”

“聲明，完全建立在失主騙保的基礎上。一個小偷進入失主家，盜竊了油畫，然後這小偷將油畫郵寄給了德國的同夥，地址選擇在一間德國沒人住的房子。這很完美，但是約翰速度太快，在快遞到達的同時或者先快遞到達了地址，這時候出來第一個問題，失主為什麽著急拿回畫？這個問題答案是，失主並不著急拿回畫，而是想知道約翰知道什麽。唯一可能就是同夥遇見了意外，無法和竊賊聯系，失主和竊賊不知道德國那出了什麽情況，當聽說調查人拿回了油畫，失主就向約翰打探消息。”

很牽強，但是列舉法就是這麽牽強，因為列舉法受限情報資源。

於明再道：“一個酒杯沒有安眠藥，一個酒杯有，約翰是好人基礎上，只有一個可能，酒裏面有安眠藥。竊賊在事後，洗幹凈了一個杯子，並且換了一瓶酒。為什麽？因為要栽贓。分兩個步驟，第一個步驟，竊賊想知道約翰是不是拿回了油畫，在兩人回來之前對酒裏下藥。當約翰和德國調查人喝酒後，進行第二個步驟，鑒定畫。”

“竊賊進屋，一般依靠燈光等做參照物，屋子裏有兩個經驗豐富的人，竊賊未必有膽進去。當時手機並不流行，撥打座機就是最好辦法，但是沒想到約翰沒有睡著。這時候失主提出想鑒定畫的真假，約翰不疑有他，就答應了。然後喝了安眠藥和酒，毫無防備的約翰被襲擊帶走，怎麽收拾這個局面呢？失主想出了一石二鳥的計策，不僅可以拿到賠償金，還可以拿到油畫。那就是讓約翰來背黑鍋。”