第1851章 唇槍舌戰（第2/3頁）

文泰如不以為然的點點頭，事實上他的目的已經達成了。

“根據我的調查取證，原告林濤在校內的聲譽一直不佳，曾經多次對學生動手。”

“反對！我的代理人的為人，並不能成為他被毆打的原因，如果按照被告律師的說法，是不是嫌犯被警方帶到局子裏後，就能受到非人道待遇？”

“反對有效。”

“法官大人，我的話說完了。”文泰如坐回律師席上，喝了口咖啡。

“原告律師發言。”法官。

“尊敬的法官，根據我所采集的證據，當時原告已經被被告制止了毆打王小龍的行為，也就是說，被告已經終止了原告的過激行為，這在法律上可以稱之為犯罪終止，不管他先前做過什麽，都意味著被告不能再進行過激行為，而被告卻進行了報復行動，對我的代理人進行了慘無人道的毆打，致傷勢嚴重，事實清楚明了，所以我請求尊敬的法官判處被告有罪，並且賠償原告經濟損失與身體、精神補償。”

“法官大人，我反對，原告律師並未真正的還原事件真相，在原告終止對王小龍同學的傷害後，是否對王小龍同學進行了威脅，這是非常重要的。”

“如果被告律師覺得原告有威脅學生的犯罪事實，那麽可以另外起訴我的當事人，不過很顯然，這與本案無關。”

“不，這有關系，原告律師，不知道你是否知道，在法律上有一個名次叫做誘導犯罪？”文泰如畢竟是老狐狸，他可是文碧琳在法律上的啟蒙導師。

“誘導犯罪，這是通過一方的主觀引導，讓另一方進行非理性的犯罪行為，而誘導犯罪的結果，主導方是需要負大部分責任的。”

“反對，被告律師沒有證據表明當時我的當事人對被告進行了誘導犯罪，這一切都只是被告律師的主觀推測，毫無事實根據。”

“反對有效。”

“法官大人，我的當事人是非常知名的老師，而他在教育事業上取得的成績非常成功而且偉大，而且我的當事人是一個非常理性的人，如果沒有原告的誘導犯罪，是不可能采取過激行為的。”

“被告律師也說了，被告是一個非常理性的人，那麽就說明他很難被誘導犯罪，特別我的當事人還是個體育老師，我覺得原告並沒有足夠的能力進行誘導犯罪，也許他連誘導犯罪的意思都無法明白。”

雖說這麽說自己的當事人，帶著很嚴重的侮辱性質，可是文碧琳現在只能這麽說。

“的確，原告是一個智商、情商底下的人，多次傷害學生而被校長記過、傳喚已經說明了他的為人，而在這種情況下，一個強勢的老師阻止他的行為，他肯定會心有不甘，下意識的進行威脅也是情理之中的事情，而我的當事人又是個極其保護學生的老師，在這樣的刺激下，做出過激行為也是情理之中的事情，同時也說明了，我的當事人在保護學生的時候，智商也會下降為零。”

“不管怎麽說，他傷害了原告，這是事實。”

這時候法官開口了：“兩位律師，現在你們的爭論焦點在於，原告當時是否對被告進行了誘導犯罪這個論點，兩位是否能夠拿出實質性的證據，證明己方的觀點？或者需要延期再繼續開庭？”

“法官大人，我想問您一個問題。”文泰如問道。

“被告律師，請說。”

“眾所周知，在洛杉磯事件中，影子在達坎世界的入侵者手中拯救了無數了受難者，如果在影子殺死的入侵者中，有投降者存在，而影子又殺了對方，請問，影子這麽做是否觸犯了法律？”

現場一片嘩然，顯然，沒有人料到，文泰如居然拿洛杉磯事件以及影子作為例子。

也許根本就沒有人想過這個問題，因為如今的輿論，根本就不存在影子有錯的論調。

不管是主流媒體還是非主流媒體，都是風向一致的認可影子。

“反對，被告在拿一個無關本案的事件作為比較，這是非常可笑的。”

“雖然洛杉磯事件與本案無關，可是事件其實非常相似，影子當時並沒有第二個選擇的余地，她需要最大限度的救人和阻止入侵者的殘害，所以她無法接受投降者，因為在當時的情況下，她無法去思考對方是真的投降，還是說虛假的，如果她接受了對方的投降，當她去救其他人的時候，那些投降者又繼續自己的暴行，那麽影子現在也不會擁有如今的聲望，諸位，你們覺得我說的對不對？”

不管是法官還是聽眾席，都不由自主的點頭，即便是文碧琳也不能在這時候說錯。

因為反對自己父親的論調，就等同於反對了影子當時的做法。

而反對影子，那就等同於與所有人做對，那麽這個案子也會因此而被顛覆。