第四百三十一章 庭審反轉，喬丹的名字是不是叫“喬丹”？

審判台的席位上。

作為本次的審判長，梁有成在聽完蘇白的相關陳述性補充。

微微點點頭。

這個案子，所針對的內容，就是雙方互相答辯的焦點——

原告方當事人的名字，在國內，擁不擁有姓名權的問題。

姓名權按照法律規定是什麽樣的？

按照法律規定，公民享有姓名權，姓名權雖不具有唯一性，但是具有標識性。

被告方一直在否認原告的姓名權，主要是來源於什麽？

是來源於原告當事人是外國人。

認為不享有國內的姓名權。

對於這一點，如果按照法律的規定是可以進行采納的。

不過……

梁有成作為這方面的審判長。

對此有另外的看法，他還需要聽一聽原告方的相關陳述。

“關於原被告雙方的相關陳述，法院已經了解，法院現做出以下總結。”

“第一：原被告對於原告當事人是否享有原告當事人的姓名權有相關的爭議。”

“第二：原被告對於被告方公司的商標，是否侵犯了原告當事人的成名圖標，有相關爭議。”

“以上是雙方的爭議焦點。”

“對於總結，原被告雙方是否有異議？”

蘇白：“無異議。”

張遠：“無異議。”

法槌敲響。

梁有成繼續開口：“既然雙方無異議，那麽針對原告當事人的姓名權爭議，雙方還有什麽需要進一步表述的嗎？”

“有的審判長。”

“我方有需要進一步陳述的新觀點。”

聽到蘇白的聲音，梁有成讓蘇白開始陳述相關內容。

蘇白簡單的整理了一下自己面前的訴訟材料，然後開口：

“關於姓名權的爭議，以及其法律定義，和被告方對於這一點的異議，我方進行了相應的總結。”

“我方認為，在姓名權的爭議上，在原告當事人這個名字的爭議上，被告方陳述的有一定的道理。”

“可是卻沒有從實際的情況出發去考慮相關的因素。”

“我方當事人的名字是什麽？是‘Jordan’。”

“從中文的角度來講，的確是沒有包含‘喬丹’兩個字。”

“其中文翻譯也不單單只能對應喬丹兩個字。”

“但是實際上的情況是什麽，就比如說現實情況是什麽？”

“現實情況是，我方當事人的名字，‘喬丹’，在我國具有較高的知名度，為相關公眾所知悉。”

“有著眾多的粉絲群體，在我國相關的新聞發布以及媒體發布的內容當中，通常以喬丹二字，代指籃球運動員邁克爾·傑弗裏·喬丹。”

“這一點是被大眾所認可的。”

“喬丹二字代指我方當事人，也是被公眾所熟知和認知的。”

“在通常情況下提到，國外著名的籃球運動員喬丹泛指的皆是我方當事人。”

“在這一點上，我方認為喬丹可以作為我方當事人的姓名。”

“因為喬丹這兩個字被賦予的不單單是兩個字的姓名，而是對於我方當事人的認可。”

“這一點我方認為……應當判定我方當事人有喬丹的姓名權。”

“審判長，以上就是我方觀點。”

蘇白陳述的觀點，是從大眾的認知上進行陳述的。

因為只是單單的依照法律的條例來進行相關的認定，非常的麻煩以及非常的難。

條件非常苛刻。

那麽從這一個陳述角度來看，蘇白的陳述有沒有脫離法律依據？

也並沒有。

按照對於姓名權的詳細解釋來講，姓名權就是具有標識性的身份認知。

大眾對於原告當事人“喬丹”的認知，理解的中國姓名就是以喬丹為名。

從這一點上來講，並沒有脫離法律的依據。

所以蘇白的陳述觀點並沒有任何的不妥，並且具有法律效益。

審判台席位上的梁有成，在聽到蘇白的相關陳述後，接著扭頭看向被告方席位。

“被告方有沒有要繼續補充的？”

此時的張遠在聽到蘇白的相關陳述，眉頭緊皺。

從法律的角度來講，蘇白陳述的並沒有什麽不妥。

這也是這個問題最關鍵的——能不能夠讓審判長，認可蘇白的這一陳述？

在他看來肯定是不能的！

因為在先前的一審和二審當中，他們一方之所以勝訴。

就在於喬丹的姓名權沒有確認，以及不存在侵犯肖像權的情況。

如果說……

確認了喬丹的姓名權，在這個案子當中，他們作為被告方，就會陷入到絕對的被動當中。

想到這裏。

張遠舉手示意：“審判長，我方需要發表意見。”

“請被告方陳述。”

張遠開口：“我方在這個觀點上與原告方保持著不一樣的看法。”