第三百一十八章 強烈判定！保守派：認為激進派判的太輕，不夠激進

審判台席位上。

於越對蘇白和姜民的各自陳述進行了總結。

說具體點——

他在主觀上是偏向於蘇白的。

主觀上的偏向不止是因為被告人的行為，還有的是被告人委托律師的陳述。

以及這個案子關於罪名認定的問題。

檢方一早就擬定了起訴狀，認定罪名強迫未遂。

當然……

根據相關的法律法規姜民有權利在庭審上提出質疑。

可是根據這個案子的具體情境來講，強迫未遂更適合這個案子的罪名。

強制猥褻並不符合這個案子的情節。

想到這裏，於越敲響法槌：

“對於雙方的辯訴，合議庭已經聽取。”

“對於被告人委托律師提出來的，被告人馬斯庫屬於強制猥褻，而不屬於強迫未遂。”

“基於在本案的犯罪過程中，馬斯庫的對林文慧采取的行為。

在客觀事實上已經屬於實施強迫。

在主觀事實上，存在發生關系的意願，並且是由於外部因素造成的中止。”

“即判定駁回被告人委托律師的請求！”

“不得有任何異議！”

被告人委托律師席位上的姜民在聽到審判長的陳述，心頭一沉。

暗嘆口氣。

怎麽說呢，這個判定被駁回，那麽就需要以強迫未遂，來為被告人進行辯訴。

可是現在犯罪事實清晰，不可能通過這一點進行駁回，只能從減刑的角度出發。

說實話……

這個案子進行到這裏，在姜民看來，已經變得很難了！

……

另一邊，蘇白對於審判長的判定也沒有任何的異議。

強制猥褻本身就不符合本次庭審的必要條件。

現在被駁回，屬於正常。

不過話說回來，駁回了姜民的罪名認定，那麽剩下的就簡單多了！

只需要在刑期上面，進行相關的認定。

那麽這個案子，就算是已經結束了。

審判台席位上。

審判長敲響法槌：“本案犯罪事實清晰。”

“被告方對於被告人的犯罪事實沒有異議吧？”

面對詢問，姜民搖了搖。

犯罪事實是經過了檢方和執法方的認證，並且證據鏈充足。

他在一開始選擇用罪名來駁回檢方的申請。

就是因為在證據上，不存在缺失證據等情況。

現在審判長提出犯罪事實，對於這一點兒……

肯定沒有異議。

伴隨著姜民的一句：“沒有異議。”

審判長又繼續開口：“在本案當中，被告方委托律師對於犯罪事實沒有任何異議。”

“那麽對於檢方推薦的刑期有沒有什麽疑問？”

“這個有……”

“請根據法律來闡述對於刑期有什麽疑問。”

姜民深吸了一口氣說道：“審判長……”

“我方認為這個刑期過重……”

“首先，在本案當中，我方是犯罪未遂，其次，我方是在醉酒狀態進行的犯罪行為。”

“從犯罪狀態來講，我方在犯罪的過程當中，並沒有過於使用暴力行為。”

“或者說，暴力行為沒有對受害人林文慧產生太大的傷害行為。”

“再有。”

“我方當事人的身份，畢竟是外籍人員，可能會對國內的法律不了解，或者是處於一種無知的狀態。”

“基於以上條件，我方認為，對於被告當事人應當從輕判決。”

“尤其是在未遂狀態下，應該考慮適當減免刑期。”

……

姜民陳述了幾個簡單的減刑必要條件。

這幾個必要條件，其中最重要的是——暴力行為沒有對林文慧產生太大的傷害。

以及當事人外籍人員的身份。

其實姜民最想表達的是外籍人員身份對於判決的影響。

因為在實際的判處當中，判決可能會存在對於外籍人員身份刑期減免的情況。

但是……

國內刑法對於外籍人員的審判依照法律的要求是正常審判……

所以這件事情並不能夠直接放在庭審場上去表明。

只能闡述讓審判長考慮到被告人國籍的因素，商討對於被告人刑期的判決。

審判長席位上，於越在聽完姜民的陳述，扭頭看向檢方和控告方席位：

“對於被告方委托律師做出的對刑期表達不滿的意見。”

“檢方和控告方有沒有什麽想說的。”

王雄作為公訴人開口回應：“對於被告方的陳述情況。”

“我方並不同意……”

“不同意的觀點是我方認為在刑期的推薦上沒有任何的問題。”

“符合國內法律對於判定的要求。”

在公訴人回應結束，蘇白再次舉手示意：

“審判長，我方也不同意被告方對刑期的減免要求。”