第422章 欺世瞞人（第2/4頁）

可真讓人腦子不夠用啊。

將韓盈所講的地形因素記下，顧遲又想了一會兒，隨即，像是突然意識到了什麽。

“若是按如此來說，吳國國力遠勝越國，這麽懸殊的差距，越王勾踐僅靠勵精圖治就能吞並吳國？”

問完，顧遲不由得皺起眉頭。

有限的信息下，強行思考根本推演不出來的結果，只會讓人頭疼，甚至感覺‘一片空白’，只是人雖然感覺空白，可大腦其實並未停止思考，而是電信號傳遞的信息太快，快到‘人’根本反應不過來。

這些錯綜復雜又不全面的信息，被大腦處理分析過後，最終得出了新的結論，只是由於其證據的不全，呈現的並不清晰，只是一種模模糊糊的‘感覺’，顧遲此刻就是這樣的情況，他目光有些迷茫地看向韓盈，想開口，卻不知道說些什麽，只能道：

“我怎麽覺著哪裏有些不對，卻又說不出來不對在哪兒？”

相較於上一個問題，這句話來得有些莫名其妙。

可韓盈卻一點都沒有覺得古怪，因為她等的就是這句疑問！

後世對於《春秋》《左傳》這類史書的看法，很容易偏向到‘記錄當時發生事件，可供後人研究’的認知當中，這顯然有點片面，因為整個古代修史的目的，是為了‘以史為鑒’。

倘若能不偏不倚，正視，多角度地分析一個情況的得失，那這種‘以史為鑒’並沒有什麽錯誤，但很不幸的是，有部分人修史的目的中，有抱著以‘鑒’尋‘史’的意圖。

這有點像後世某些成功學講師，講一個故事，讓人得到一個道理，只不過講師的故事很大概率是瞎編的，而修史者的故事，是歷史上真正發生的事情，但他們會選一個合適的角度來講述，讓這個故事呈現他們想要的道理。

就像是《國語》勾踐滅吳篇，通篇都只是勾踐如何招攬賢士，與人結盟，勤政愛民，最後全國上下一心滅了吳國。如果不知前因後果，看的人只會有一個感覺——只要君主勤勉政事，又或者是個體極為努力，那就能戰勝敵人。

從勸諫的角度來說也不是不行，但這麽忽視時局與對手，不具體情況具體分析，絕對能將一大群不知前因後果的人忽悠瘸了。

而明公讓顧遲所學的內容裏，有大量的，和勾踐滅吳一樣單看能把人忽悠瘸了的‘真實記載’，這也是韓盈為何會專門講解的緣故，事實上如今哪有像她這樣學史的，政治軍事地理多角度分析下來，一篇文章研究一年都研究不完，這其實是現代歷史學家和資深愛好者研究的大概方法，至於現在嘛——

主要在分析字句，道理上，根本不可能像韓盈這樣講，那分析的思維和手法，以及看完後連文章作者目的都要質疑，甚至能分析出來的結果，哪裏符合儒家教化世人的理念！

這也是韓盈的目的，她今天教這麽一次，日後明公再怎麽教，都不可能把人拐到他那學派裏，顧遲只會將這些內容當作完善自己學識的工具。

而問出來這句話，說明顧遲已經感覺到他過往所學的文章有問題，韓盈的目的也即將達成，她沒有直接點透顧遲的迷茫，而是先說起來第一個問題：

“倘若吳王夫差沒有‘昏庸’的話，以兩國之間的差距，越王勾踐再怎麽招賢納士，勵精圖治，也難以吞並吳國，這是一個客觀事實，可惜吳王‘昏庸’了，他接連失誤，給了勾踐機會，也葬送了自己的國家。”

“不過，吳王是否‘昏庸’也是個很有意思的地方，在我看來，他更像是野心膨脹，在楚國實力衰微之下，起了進繼續進攻吞並對方土地，進而稱霸中原的野心，可局勢，個體的能力與野心都不相匹配，以至於空耗國力，民怨沸騰，結果也不必我再多說。”

將事實羅列出來，韓盈又反問道：“可我若不說這些，你覺得越王勾踐其行如何？”

顧遲的眉頭還是未曾松開，他回答：“為明君典範。”

韓盈再問：“我說了之後呢？”

顧遲沉吟片刻：

“雖為明君，可是否能成就大事，還需時局相助。”

韓盈沒有再說些什麽，而是靜靜地看著他。

顧遲怔了一下，也沒有繼續開口詢問，而是思索起來韓盈這兩問。

和旁人不同，顧遲其實也是講故事的好手，不然他也寫不出《憤鬼》，而這些東西是有一定相通之處的，只不過他寫的是不入流的雜文，《國語》《左傳》是大賢整理編寫出來的重要史載，他過往很難將兩者聯系到一起，此刻韓盈提醒，他便逐漸反應過來。

《國語》的勾踐滅吳，其理有欺瞞世人之意！

和太學生視這些書文為真理，絕不可任人褻瀆不同，成長經歷特殊的顧遲並不迷信權威，不然他連往這個方向想的可能都沒有，但不迷信，不代表不信，畢竟那可是那麽多位高權重，德高望重，學識淵博之推崇的古之賢文，怎麽會這樣欺瞞世人呢？