第二十四章 影評

寫影評，不就是挑刺嘛！

其實，沈旭東對影評人沒什麽好感……

影評人的角度一直是結果，而不是過程，完全是把電影拍攝整個流程給閹割下來，只看結果……

結果是無價值論的。

從導演角度來說，背後的制片人才是操盤手，選角，題材，經費，剪輯他們都會插一腳進來，導演不僅僅是一個分鏡設計大師一個鏡頭語言塑造者，也是一個動作指導，配樂，服裝的半兼職。

完事了還得找金主賣吆喝討一個投資。

而影評人只會看結果，來否定導演的全部辛苦……

如何成為影評人？

牢記以下詞匯：克制、荒誕、母題、升華、小眾、荒謬感、批判性、後現代、意識流、沉浸感、長鏡頭……

對了，還有，人文關懷、社會意義、時代縮影、高級審美、人性考驗、大量隱喻等等……

一篇論文扯到這幾個詞，你寫的就算影評了！

當然啦，最重要的是屁股！

你是準備批評還是表揚？

譬如《英雄》，有一篇《自殺、殺手、權力狂與戀屍癖》的‘雄文’，流傳很廣，各種解析《英雄》，各種批評秦始皇，其實就是借著電影批評阿謀……

再比如《爛片之險途奪寶》，知乎上一群大V影評人都是‘為朋友點贊’、‘後現代隱喻色彩’……

為什麽《爛片兒》會有那麽多影評人點贊？

因為這電影的導演叫羅登，知乎影評屆大V！

你看，豆瓣2.9分的電影都能給你解讀出‘後現代隱喻’……

所以嘛，影評人主要看屁股！

現在批評《英雄》是主流，沈旭東肯定不能隨大流……

批評肯定要批評的！

“最乏味的藝術，就是把話都說盡，《英雄》給我的感覺就是這樣！”

“和平兩個字從秦始皇嘴裏說出來就覺得尷尬！執敲撲而鞭笞天下威震四海的秦王突然變成聖母了？”

“秦王掃六合，虎視何雄哉！”

“兩千多年前，這片土地上還分為七國，無論是彼此攻伐，還是交流貿易，都在用不同的衣冠文字，不同的語言貨幣。天下紛擾割治五百余年，人們也已經習慣了。這樣的局面倘若一直延續下去，今日的華夏跟西歐各國恐怕也沒什麽兩樣，這世間也再沒有一個九州四海並舉，三山五嶽共存的泱泱大國了。”

“統一華夏，算不算蓋世功勛？統一文字，算不算？車同軌書同文的功績，比你我想象中還要大！”

“始皇帝能不能歌頌？當然可以，1964年，教員在會見外賓時，點評秦始皇是個實幹家：‘在我看來，秦始皇比孔子偉大得多，孔夫子講的空話大於實際。秦始皇是第一位把中國統一起來的人物，有些制度一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有超過他的。’”

“咋了？允許你們歌頌所謂的康乾盛世，就不許我們拍秦始皇了嘛？”

“我們不談什麽價值觀，只說電影，《英雄》是不是好電影？”

“3000萬美元，一流的明星，色彩、配樂、打鬥效果，無一不是世界級別；”

“從敘事角度來講，《英雄》的敘事模式借鑒了《羅生門》，事實上，這種模式自20世紀九十年代以來，在西方世界頗為流行的多視角、分段式敘事，展現了同一故事的不同角度，刻畫了不同人物在同一事件中的各自經歷和感受……”

“《英雄》的故事很簡單……”－

五百多字省略……

然後接著寫：“其實我看完《英雄》的第一感受是打得不精彩，我們這代80後都是在港片黃金時代成長掐裏的，武俠、動作片作為港片的招牌，自然沒少看，看到《英雄》的李連結、甄子旦，下意識就想到了《黃飛鴻之男兒當自強》的黃飛鴻對擂納蘭元述……”

“但《英雄》這部電影的動作場面走的是飄逸柔美，意韻大於節奏的路線，它的精彩之處在於畫面構圖、色彩運用等等視聽語言，雖說請到了三帝二後＋甄子丹……掩蓋不了劇情空洞且乏味！”

“……如果讓我給《英雄》打分，我覺得7分左右，跟《臥虎藏龍》差不多，其實，老外對《臥虎藏龍》的推崇，主要集中在鏡頭、剪輯、動作設計，這些環節直接大大助力其連連奪獎，但在它確立自己的歷史地位上恰恰是最弱的一環。

因為……《臥虎藏龍》在這幾個方面是沒有明顯的短板，但並沒有什麽創新，甚至可以說除了投資上的優勢外，《臥虎藏龍》並沒有比胡金銓的《俠女》走得更遠。”

“至於大家解讀的封建禮教壓抑之類的，你們真的覺得老外是沖著這玩意看的電影？”

“貼幾個《臥虎藏龍》的評價吧，免得你們說我空口白話：‘這飛來飛去能將死板和無動於衷的觀眾的童心喚醒，讓人們在目瞪口呆的同時嘗心悅目。’、‘這就是輕功嘛，太牛逼了！’”