第104章 偽君子（Ⅱ）（第2/2頁）

一杯熱茶下肚，喬安的情緒稍有緩和，不再糾結瑞貝卡與傑斐遜的政見沖突，轉而思索起故鄉的未來。

亞爾夫海姆的抗稅運動如火如荼，看這架勢恐怕短時間內很難平息下來。

如果新任總督福格爾勛爵不改變他那傲慢粗暴的做法，繼續漠視民眾的呼聲，甚至動用暴力打壓抗議者，很可能會引發更大規模的暴動。

萊頓港劍拔弩張的氣氛，使喬安聯想到遠在大洋對岸的遠東。

當初遠東地區的獨立運動，也是從抵制加稅開始的，由於帝國派駐遠東的官僚處置不當，濫用暴力，致使抗稅運動火上澆油，寇拉斯父子才有機會舉起反叛的大旗，建立起割據勢力。

如果帝國當局還不吸取教訓，在亞爾夫海姆重復當初在遠東行省犯下的錯誤，喬安敢斷言，這場風波很快就會從單純的抵制土地稅演變成謀求脫離宗主國的獨立運動，亞爾夫海姆終將變成第二個遠東。

喬安本來想遠離政治紛爭，然而時代的浪潮就在他身旁波濤洶湧，容不得他置身事外。

越是對比遠東與亞爾夫海姆的今昔處境，他就越發對遠東人民的遭遇感同身受，對帝國的腐朽統治心生厭惡。

……

史料：傑斐遜對蓄奴的矛盾立場（《傑斐遜傳》【美】約瑟夫·J.埃利斯）

其中一個不平之事最為引人注目，一方面是因為它涉及的問題很快被證明是大陸會議在辯論《獨立宣言》的措辭時最富爭議的問題，另一方面是因為傑斐遜5月在弗吉尼亞州憲法中寫的與6月份在《獨立宣言》中寫的不一樣。

這是《獨立宣言》中的一段話，傑斐遜指責喬治三世煽動和延續奴隸貿易，從而意味著奴隸制是個邪惡的制度，是由腐敗的君主強加給殖民地人民的。

而在先前所擬的弗吉尼亞州憲法草案中，他則指控喬治三世“促使黑人拿起武器反對我們；那些黑人采取了不人道的否決權，拒絕使用法律的手段”。

這裏我們可以發現傑斐遜將兩個不兼容的概念混淆在一起：一個是把奴隸制歸咎於英國國王，另一個則是譴責他解放奴隸。

這體現了他思想中對於奴隸制的深刻的矛盾，這一矛盾他從未調和。

……

史料：傑斐遜對蓄奴的矛盾立場之二（《傑斐遜傳》【美】約瑟夫·J.埃利斯）

他（傑斐遜）有一個基本的信念，他自己從未質疑過，那就是美國的白人和黑人不能和睦共處。

他已經在《弗吉尼亞筆記》中解釋了原因：“白人根深蒂固的偏見；黑人關於他們所受傷害的無數記憶；新的挑釁行為；大自然所創造的真正的差異以及其他許許多多情況會使我們分裂成許多派別，制造動亂，這些動亂除非一個或另一個種族滅絕，恐怕永遠不會停止。”

這就是個例子，導致了極為重要的結果，傑斐遜無法相信美國革命所釋放出的自由的力量不能清除掉“過去的痼疾”。黑人和白人天生就是不一樣的，雖然他很謹慎地提出自己的觀點“僅僅是一種推測而已”，非洲人的後裔在心智上比不上白人，任何解放奴隸的政策允許種族之間通婚，對於解放了的奴隸來說是刑事上的不公，是違反“自然界已經做出的真正區分”的生物學鬧劇。

不可避免的結論就是：奴隸制在道德上是錯誤的，但種族隔離在道德上是正確的。除非能夠找到現實的解決方案，能夠處理獲得自由的奴隸的問題，否則急於解放奴隸是沒有什麽意義的。