第一章（第2/4頁）

蒙特雷縣檢察官決定將此案提交薩利納斯市大陪審團審理，並安排加州調查局探員凱瑟琳·丹斯審訊嫌犯，希望他能在庭審前認罪招供。

丹斯開始了審訊，“你在蒙特雷縣住了多長時間？”

她並沒有一開始就使用恐嚇的語氣，這讓佩爾感到有些驚訝。他答道，“好幾年。”

“住在什麽地方？” 棒槌學堂·出品

“錫賽德。”這座小鎮只有三萬左右的居民，位於蒙特雷縣北部，臨近1號公路，人口主要由年輕的工薪家庭和退休人士構成。“人們掙錢不容易，可這個地方的生活卻物超所值，”他解釋說，“比你們花哨的卡梅爾市劃算多了。”他雙眼緊盯著丹斯的臉。

丹斯注意到他措辭得當，而且在試圖釣出她的住址信息，不過丹斯沒有理睬。

丹斯繼續詢問他在錫賽德和獄中的生活情況，同時一直觀察他的反應：注意他在聽到提問和作答時的各種反應。她這樣做並不是想獲取什麽信息——她之前已經做足功課，知道所有問題的答案——她的目的在於建立對方的基準反應模式。

審訊官在測謊時，往往需要考慮三個因素：非言語行為(身體語言或表意特征)，言語質量(音調或回答前的停頓)，以及言語內容(嫌犯所講的話語)。前兩個因素更有助於發現謊言，因為較之講話的方式和講話時身體的自然反應，人們更容易控制自己的講話內容。

基準反應模式包括審訊對象講述真相時所反映的各種行為。這構成了審訊官此後用以比對的標準，以便判斷審訊對象是否有可能撒謊。兩種行為模式之間的任何差異都能反映出欺騙行為。

最後，丹斯完整掌握了丹尼爾·佩爾講實話時的反應模式；於是，在6月這個濃霧彌漫的上午，在這座現代設施齊備但卻了無生氣的法院大樓裏，她開始切入本次任務的正題。“我想問你幾個關於羅伯特·赫倫的問題。”

佩爾繼續打量著丹斯，只不過觀察得更加仔細：掛在她脖頸處用鮑魚殼制作的項鏈，那是她媽媽親手做的。然後他注視著丹斯剪短的、塗成粉色的指甲。最後又看了兩遍她無名指上的灰色珍珠戒指。

“你是怎麽認識赫倫的？”

“你已經認定是我殺了他，但我並沒有幹，我這輩子都沒見過他。我發誓。”

“但你對凱匹透拉的那名囚犯說你想讓他去井裏找出榔頭和錢包。”

“沒有的事，那是他對典獄長胡扯。”佩爾再一次露出自娛的微笑。“你為什麽不去問他？你目光敏銳，丹斯警官。我已經領教過你的觀察力，你試圖判斷我是否實話實說。我敢打賭，你一定能一眼就看出那小子在撒謊。”

丹斯不動聲色，心想這可是十分罕見的情況，嫌疑犯竟然能意識到審訊官在用表意學方法分析他。

“但他怎麽會知道水井裏的證物？”

“噢，我明白了。有人偷走了我的榔頭，用它殺死了赫倫，然後栽贓在我頭上。他們戴著手套，就是電視劇《犯罪現場調查》裏人人都用的那種橡膠手套。”

他依然顯得很放松。身體語言與基準反應模式毫無差別。他所表現出的只是一些體態符號——用來取代詞語的慣常姿態，例如聳肩和指指點點的手部動作。他沒有表現出用於適應環境的體征，說明他並不緊張；也沒有出現特殊的情感展示，說明他沒有出現情感的起伏。

“不過，如果兇手真想那樣做的話，”丹斯指出了其中的疑點，“他為什麽不當時就給警察打電話，告訴他們榔頭的下落呢？為什麽要等上10年的時間呢？”

“我想，這人挺聰明的。他得等待時機，然後再設好捕獵的圈套。”

“可是真正的兇手為什麽要給凱匹透拉監獄的犯人打電話？為什麽不直接打給警察？”

佩爾猶豫了片刻，隨後又笑了一聲。他的藍眼睛因興奮而放出光芒，而且那似乎是種由衷的感受。

“因為他們也與案件有牽連。就是那些警察。肯定是這樣……警察意識到赫倫案件還沒有告破，於是希望找到替罪羊。為什麽不找我呢？他們已經把我關進了監獄。我敢打賭，就是那些警察親手放的榔頭。”

“關於這一點，我們再談得詳細些。你其實說了兩種不同的情況。第一種說法是，在赫倫遇害之前，有人偷走了你的榔頭，並用它殺死了受害人，然後事隔多年，現在又來陷害你。但你的第二個版本卻說，在赫倫被別人殺害後，警察拿到了你的榔頭，並把它放在井裏，栽贓在你的頭上。這兩種說法是矛盾的。二者只能取其一。你認定哪一種？”