注釋（第2/2頁）
36．源自行動後伊夫塔·雷切爾的書面報告。
37．約尼被控制塔的火力擊中這一廣泛接受的觀點缺乏足夠的依據——即使駐守在那兒的烏幹達士兵，後來因為據說射殺了以色列的指揮官而受到伊迪·阿明的授勛表彰。射入約尼彈藥背心的那一顆子彈來自AK-47沖鋒槍；雖說恐怖分子和偵察營隊員都是使用這種槍，但機場的烏幹達部隊裝備的是另一種型號的武器。而且，檢查約尼身體的醫生都認為，子彈從前面射入——正如約尼的彈藥背心所示——而控制塔卻在他身後。那些在恩德培的隊員一致認為，約尼是在往前奔跑的時候倒在控制塔遠處的。傷口的方位顯示火力來自大樓——可能來自一名在大廳裏往外開火的恐怖分子。而且，約尼在中彈的那一刻位於大廳窗戶的對面。
38．這種估計是基於對大衛·哈森醫生、布克瑞斯、阿莫斯·格倫和施洛莫·瑞斯曼在采訪中所提供信息的分析；還有塔米爾在以色列國防軍電台1976年8月6日的“紀念約納森·內塔尼亞胡中校的特別報道”中的采訪。
39．沒有明顯的依據來證明這個既定的論斷，也就是穆吉·貝奇因為預定的入口被“堵住”或者“不存在”而沒有進入。在突擊行動之後不久的一份書面報告中，穆吉指出他“錯誤地繞過了”預定的入口。而且，阿米爾·歐弗認為，“那個入口就在那裏……而且沒有被堵住。我能確切知道的是……入口只是被關閉了。戰鬥結束以後，有人從那裏走出來。”
40．關於穆吉參與射殺大廳裏的第四名恐怖分子的說法，很可能是有誤的。這樣的行為沒有其他人親眼所見，而且通過仔細回顧，發現穆吉關於剿滅大廳的恐怖分子的描述千變萬化而又自相矛盾。這樣可以得出結論，根本沒有發生過類似的事情。同樣沒有得到確認的說法是，穆吉在部隊從裝甲車朝大樓行進的過程中殺死了一名烏幹達士兵。而就穆吉的說法，他和阿莫斯、阿米爾以及阿姆農同時向人質簡·傑克斯·麥摩尼開槍——也是一種錯誤的論斷。因為阿莫斯、阿米爾以及阿姆農沒有參與這個事件。
41．源自肖·莫法茲和宜蘭·布魯默的采訪。
42．源自本傑明·內塔尼亞胡主編的《國際恐怖主義：挑戰和應對》一書（約納森研究所：耶路撒冷，1980年，第201頁）。