五十七、袁解散國民黨（第2/2頁）

北京國務院在民國2年12月23日向參議院提出答復書如下：

……依《約法》第十九條暨《國會組織法》第十四條之規定，質問權為議院職權之一，非議員職權之一，其義甚明，故質問之行使，無論議院法有如何連署之規定，雖不必由院議公決，要不能不經由議院提出，是以議員叠次依議院法而提出質問書，均於議院有《國會組織法》第十五條所定總議員過半數之出席，得以開議時，由議長以開議日期報告文件之際提出報告，此執行《國會組織法》暨《議院法》之通例，實為兩院所現行，斷未有不經此項手續，而可以濫行質問者也。茲來咨既稱兩院不足法定人數，不能開會，前議院所有之質問權，當然因不能開會之結果，而不能提出。……查兩院議長，業於十一月十三日，以兩院議員不足法定人數，不能開會，不得已於十一月十四日起，停發議事日程等語，通告有案。此次質問書之提出，在議院議長通告停發議事日程之後，既已停發議事日程，何能提出質問書？且查當日提出質問書之情形，系發生於兩院現有議員之談話會，以法律規定所無之談話會，而提出屬於法律上議院職權之質問書，實為《約法》、《國會組織法》、《議院法》規定所未特許。政府為尊重國會起見，對於不足法定人數之議員，非法所提出之質問書，應不負法律上答復之義務。惟查各該質問書，於追繳隸籍國民黨議員證書徽章，及令內務總長分別查取本屆合法候補當選人如額遞補各節，不無所疑，不能不略為說明，以免誤會。查十一月四日大總統命令，曾聲明此舉系為挽救國家之危亡，減輕國民之痛苦起見，並將詳細情形布告國民；蓋以議員多數而為構成內亂之舉，系屬變出非常，不特議院法未規定處理明文，即各國亦無此先例，大總統於危急存亡之秋，為拯溺救焚之計，是非心跡，昭然天壤，事關國家治亂，何能執常例以相繩！所以令下之日，據東南各省都督、民政長來電，均謂市民歡呼，額手相慶。議員張其密等所稱舉國惶駭，人心騷動，系屬危言聳聽，殊乖實情。且現已由內務總長核定調查候補當選人劃一辦法，令行各省依法辦理；議員鄭毓怡等所稱對於民國是否有國會之必要，尤屬因誤滋疑。總之，前奉大總統命令，業已鄭重聲明，務使我莊嚴神聖之國會，不再為助長內亂者所??持，以期鞏固真正之共和，宣達真正之民意等因。各議員果能深體此意，懷疑之點，當然釋然。除函答參議院議長外，相應函請貴議長轉達貴院現有各議員查照可也。