第一二章 攬西子入懷（第2/3頁）

司馬昱征求尚書仆射王彪之的意見，王彪之人稱“王白須”，與顧愷之之父顧悅之一樣是少年白頭，王彪之白得更徹底，二十歲時就連胡須都是白的，現在年近六旬，自然更是鶴發銀須，撚須道：“待大中正考核後再議吧，賜湖應有司徒府、左民尚書部、祠部共商才行，既有黜廢，那麽有升賜也是常理。”

司馬昱點點頭，麈尾一擺，朗聲道：“錢唐陳操之，請到前面來，向各大中正見禮。”

陳操之起身，走到會稽王司馬昱座前，施禮道：“錢唐陳操之拜見會稽王。”又分別向八州大中正行禮，這就表示開始考核了。

司馬昱道：“就由本王先來考核陳操之——”問：“陳操之師從何人？儒經玄典哪部最為精通？”

他人皆坐，陳操之獨立，答道：“操之幼時由先父、先兄啟蒙識字，後拜葛稚川先生為師，不為煉丹修道，只為經世之學，後遊學吳郡，得大儒徐藻博士教誨，學問增進，至於音律、書法和繪畫，衛協先生、張安道先生、戴安道先生、小陸尚書、桓伊太守、顧長康都曾指點於我，受惠實多。”

司馬昱道：“操之可謂轉益多師——”對堂上諸人道：“諸位隨意問難吧。”

德高望重的尚書仆射兼領徐州大中正王彪之撚著白須，擡眼望著身形挺拔的陳操之，說道：“毛詩大序有雲‘情發於聲，聲成文，謂之音。’何解？”

陳操之足穿布襪，緩步行到王彪之身前，作揖道：“詩是樂之心，樂為詩之聲，故詩樂同其功也，初作樂者，準詩而為聲，聲既成形，須依聲而作詩，故後之作詩者，皆主應於樂文也，若夫取彼歌謠，播為音樂，或詞是而意非，或言邪而志正，唯達樂者曉之，設有言而非志，謂之矯情；情見於聲，矯亦可識。”

王彪之面露笑意，贊道：“妙解，非苦學深思不能至此。”轉顧左右，說道：“陳操之通過考核，我無異議，諸位且再問難。”

司徒府長史兼領兗州大中正袁耽對王彪之所問的“情發於聲”很有興趣，說道：“《虞書》有言‘詩言志，歌詠言’，然則鄭、衛之風，桑間濮上，靡靡之樂、滌濫之音，此亦為詩樂配合之準詩乎？”

陳操之走過去向朝袁耽施了一禮，又向坐於其父身邊的袁通點頭致意，說道：“歌乃聲之詠，詩乃言之志，詩與歌亦有別焉，所謂鄭聲淫，聲自為聲，歌之調也，非詩也，調之淫哀，雖莊雅無益也，聽其聲，不聞其詞，其感人如此，非其詞之過也。”

袁耽點頭道：“此言是也。”亦不再問。

八州大中正，陳操之先過了徐州、兗州這一關，當即垂袖而立，靜等下一位大中正問難。

護軍將軍兼領交州大中正江思玄年過五十，以博學聞名，尤精於圍棋，與範武子之父範汪俱列棋品上上品，弱冠時曾與丞相王導對弈，江思玄先旁觀了王導與門客的一局棋，提出讓王導兩子，王導知江思玄棋力高強，受讓兩子應該是合適的，但王導為了考校江思玄品識，故意不肯受讓，王導位高權重，常人阿諛奉承還來不及，豈敢違逆，江思玄卻說若不讓子恐怕不好對弈，對弈亦無趣——

王導便受二子下了一局，還輸給了江思玄，王導認為江思玄不卑不亢具風骨，擢江思玄入丞相府為掾，很受重用。

東晉官場用人大多如此，講究的品藻和妙賞。

江思玄向眾人道：“諸位盡可考校陳操之經學玄論，我卻異於是——”

司馬昱問：“思玄兄有何特異的考校法？”

江思玄對陳操之道：“謝幼度言汝圍棋堪稱上品，老夫欲領教一局。”

司馬昱失笑道：“一局圍棋少則半個時辰，多則半日，而且思玄兄棋力高強，陳操之與你對弈能有勝算乎？輸一局棋就讓陳操之回錢唐做田舍翁，勿乃太無情！此非大中正考核之正道。”

謝道韞心想：“江思玄圍棋略強於我三叔父，而我與三叔父棋力相當，子重圍棋應該是比我強一些，與江思玄正堪敵手，只是子重似乎很少與人對弈，為母守孝三年自然更不可能圍棋，棋藝難免生疏——”

卻聽江思玄笑道：“輸棋就做田舍翁？哈哈，何至於此！我不問勝負，只下一局棋而已，待諸位考核畢，我再與陳操之對弈。”

司馬昱笑道：“思玄兄雅人也，那麽諸位繼續問難吧。”

陸納接替庾希兼任揚州大中正，這時開口道：“谷風有雲‘宴爾新婚，如兄如弟’何解？”

陳操之大袖輕拂、步履從容，來到陸納身前深深一揖，答道：“兄弟，天倫也；夫婦，人倫也，新婚而如兄如弟，是結發而如連枝，人合而如天親也。”