語說“寒門”與“貴子”（第2/3頁）

當下之中國，畢竟已是進入了現代歷史時期的國家；那麽，就連成了大老板的兒子們也算在“貴子”之列吧。

接著的一個問題是，官當到多大我們雖然已給出了比較能達成共識的結論，但老板要做到多大才約等於“貴子”呢？

而我認為“自古寒門出貴子”是一種當代中國人的偽說的理由更在於——無須統計也可以肯定，此前全世界任何一個國家的任何歷史時期的任何一部書中，都斷不會出現那樣一句話。

因為它違背常識，不符合人類社會的普遍規律；是對個別例子的似乎的規律說。

但“寒門出貴子”五個字，不但在書中、在戲劇中，在民間語境中卻也都是老生常談了。

一種對個別例子的老生常談的現象說。是的，僅僅是現象說，絕非規律說。

還以“俠女”為例，顧生雖是孝子，卻命中注定壽薄，二十八歲就死了。但他與俠女之子卻十八歲中進士，當大官是不成問題的，正所謂父僅孝子，未成貴子；子成貴孫，“猶奉祖母以終老”。

然而終究是故事。

卻也不僅僅是故事——在古代，“寒門出貴子”的例子是有的：一靠“造反”，或曰“起義”，多是活不下去走投無路的農民及子弟。“起義”是近代史學詞，以給予正面的評價。這是豁出性命之事，成功者如朱元璋。二靠科舉。科舉一舉兩得，既緩解了造反沖動，也為朝廷選拔了人才。但若以為有很多寒門之子靠科舉成了“貴子”，實在是大誤會。自宋以降，科舉漸成國策，然真的寒門之子通過此管道而成“貴子”者，往多了說也就千萬之一二而已。

寒門之子往往輸在科舉的起跑線上——鑿壁偷光、聚螢為燭與有名師啟蒙的豪門子拼知識，雖頭懸梁、錐刺股，也總是會功虧一簣的。

項羽偶見秦始皇出行的陣仗，想：“吾可取而代之。”

在他的意識中，“貴”至高峰莫過於稱帝。

陳勝“造反”之前亦發天問：“王侯將相寧有種乎？”

為了統一“造反”意志，他曾對鐵杆弟兄們信誓旦旦地說：“苟富貴，勿相忘。”

在他們的意識中，人生倘不富貴，便太對不起生命了。何為貴？做一把王侯將相耳！

貴族之子項羽也罷，寒門之子陳勝也罷，在他們所處的時代，對好的人生也只能有那一種水平的認識。

現代社會的現代性也在於如此兩點——消除“寒門”現象；在好人生的理解方面，給人以比項羽比陳勝們廣泛得多的選擇。

由是，我對今日之中國，忽一下那麽多人特別是青年哀嘆“寒門何以再難出貴子”，便生出大的困惑來。

依我想來，現在中國即或仍有“寒門”人家，估計也是少的。但貧窮人家仍不少。那麽，“寒門何以再難出貴子”，可以換成“底層人家何以再難出貴子”來說。

我的第一個大困惑是——在今日之中國，彼們認為，何謂“貴子”？

若仍認為只有做了大大的官，大大的老板方可言之為“貴子”，那麽這一種意識，與項羽與陳勝們有什麽區別呢？是否直接將好人生僅僅與陳勝們所言的“富貴”畫了等號呢？

具體來說吧，倘數名曾經的寒門之子，至中年後，分別成部級幹部、大學校長或書記（普遍也是局級幹部）、大學教授、優秀的中學校長、中學特級教師、技高業專的高等技術工人、好醫生、歌唱者（雖非明星大腕，但喜歡唱且能以唱自食其力，而且生活得還較快樂）……不一而足。

在他們中，誰為“貴”？

部長者？

大學校長或書記次之？

教授們無官職，大約不在“貴”之列啰？

其他諸從業者呢？既非“貴”其人生便平庸了沒出息了嗎？

若如此認為，豈不是很腐朽的一種人生認識論嗎？豈不是正合了這樣的邏輯嗎——官本位，我所排斥也；但當大官嘛，我心孜孜以求也！

我的第二個大困惑是——現代之社會，為知識化了的人提供了千般百種的有可能實現夢想的職業，即或是底層人家之子吧，何必眼中只有當大官一條路？

我的人際接觸面告訴我，在大學中，成為教授的底層人家的兒女多得是！在文藝界體育界活得很精彩的底層人家的兒女也多得是！在當下的縣長縣委書記中，工農的兒子也多得是！幾乎在各行各業，都有底層人家的優秀兒女表現傑出甚而非凡，若以項羽、陳勝們的人生觀來評論，他們便都不是底層人家的“貴子”啰？

怎麽地，中國反封建反了一個多世紀了，封建到家了的關於人生的思想，居然還如此地能蠱惑人心並深入人心嗎？

所以我認為，比之於“自古寒門出孝子”，哀嘆“寒門何以再難出貴子”，實在是使拒絕封建思想的人心寒的現象。