主角與配角（第2/2頁）

這一段是報捷奏疏中例應具備、用作結尾的“保獎”名單。都興阿雖曾下令撤退，但他仍是意生寺之戰名義上的指揮者；而李續賓自南岸渡江來援，有堵截追剿之功。都、李分任兩軍統帥，故以二人“調度得宜”作為“仰懇天恩優加獎勵”的發語詞，此系舊時奏折的套話，與今日“在某某同志領導下如何如何”的濫調，同一機杼；不贅。著重要看的是“保獎”名單中的排名情況。顯然，在這場“罕見之奇捷”中，鮑超以“忠勇罕匹”，榮膺功首。而且，其他參戰有功人員，不論生死，都只以“附片”申請獎勵，並沒享受到鮑超這種隨“專折”加以表揚的待遇。附片保獎五人，其中，密雅明阿是都興阿親兵營營官，何有貴、易容貴、陶忠泰、陳德懋都是霆營軍官。由此可知，不但鮑超榮膺最佳個人稱號，霆營也獲得了最佳集體獎。然則多隆阿在此役表現實屬平庸，概可想見矣。是故，謂林翼此折，不動聲色，而暗寓褒貶。

兩年後，曾國藩追憶此戰，雲“意生寺之役，則馬隊並未在場”（曾國藩《復胡林翼》，鹹豐九年十一月二十日申刻）；有此一語，事實昭然，益知林翼作奏不動聲色而暗寓褒貶，其為春秋筆法無疑義也。

至此，公案了結：多隆阿未參與意生寺之戰，此戰純是鮑超力挽狂瀾的個人表演。

再說幾句閑話。羅爾綱《太平天囯史》卷五十六《傳》第十五《陳玉成劉昌林》，於此役無一字提及。同書卷二《紀年》亦不言此役。此戰，清軍以少勝多，不致因大舉回援而撤九江之圍，並因湖北防守成功而挺進安徽，實在不容闕書。當時記此役者，如汪士鐸、雷正綰、陳昌、梅英傑諸書，俱標玉成之名，羅先生固知有此一戰，不應從闕。羅先生箋證李秀成供詞，屢屢指責清方記載諱敗誇勝，稱為“穢史”；而對英王的敗仗，則也采取為賢者諱的“春秋筆法”，略而不提，是以“穢史”之筆自汙也。