第六節 李自成、張獻忠及建州兵事（第4/5頁）

帝於嗣昌始終眷注，慰勞賜敕，犒師發努，一再相望。嗣昌以獻忠等盡人蜀，身率師尾之，檄諸將邀擊，令俱不行。下令降者授官，惟獻忠不赦，擒斬者賚萬金爵侯。翊日，軍府自堂皇至庖湢遍題：“斬嗣昌獻者，賚白金三錢。”嗣昌駭愕。嗣昌小有才，躬親簿書，軍行必自裁進止，千裏待報，常失機會。鄖陽撫治王鰲永嘗諫之，不納，旋奏罷鰲永而代以袁繼鹹。鰲永上書於朝曰：“嗣昌用師一年，蕩平未奏，非謀慮之不長，緣操心之太苦。天下事，總挈大綱則易，獨周萬目甚難，況賊情瞬息更變，舉數千裏征伐機宜盡出一人，文牒往返，動逾旬月，坐失事機，無怪乎經年不戰也。其間瑪瑙山一捷，督輔本號令良玉退守興安，若必遵之，無此捷矣。陛下任嗣昌，不必令與諸將同功罪，但責其提衡諸將之功罪；嗣昌馭諸將，不必人人授以機宜，但核其機宜之當否；則嗣昌心有余閑，自能決奇制勝，何至久延歲月，老師糜餉哉？”鰲永所陳，頗中嗣昌之病。帝令中樞飭嗣昌，嗣昌性所偏，不能從也。鰲永明亡後降清，入《貳臣傳》。獻忠等既橫行蜀中，由蜀南而復西。十四年正月，嗣昌統舟師下雲陽，檄諸軍陸行追擊，諸軍惟猛如虎躡其後，與戰黃陵城，大敗，獻忠人楚。嗣昌檄良玉兵，不應，獻忠乃輕騎一日夜馳三百裏，抵襄陽，誘啟城門，執襄王。獻忠坐王堂下，予之酒曰：“吾欲斬楊嗣昌頭，嗣昌在遠，今借王頭，俾嗣昌以陷藩伏法，王努力盡此酒。”遂害王。襄陽故熊文燦所駐，嗣昌來代，以其地為重鎮，設守甚備，竟被破之。嗣昌在夷陵，驚悸，上疏請死，下至沙市，又洛陽已陷，福王亦遇害，益憂懼，遂不食，以三月朔日死。廷臣交章論列，嗣昌已由鄖撫袁繼鹹、河南巡按高名衡以自裁聞，而其子則以病卒報，莫能明矣。廷臣論嗣昌罪，帝終念之，賜祭，令有司護柩還籍，且論前功，進太子太傅。後獻忠陷武陵，發其七世祖墓，焚嗣昌夫婦柩，其子孫獲半屍改葬焉。

嗣昌在中樞，在內閣，所倚者煎文燦，所忌而陷之者盧象升、孫傳庭。其才苟在平世，未嘗不可供簿書文墨之用。要其苛察自用，無知人之明，尤根本誤在柄國而不知恤民，與帝同一受病，謂其甘心禍國，有何等贓汙瀆職，則非也。帝固以此信之，嗣昌亦以此自信。其子山松，後作《孤兒籲天錄》，到處為乃父辯誣，言其有勞無過。當清修《明史》之日，冀以此塗飾史館諸人耳目，為作佳傳。館臣未受其誤，然當時固有受誤者矣，潘耒《遂初堂集》有《閱孤兒籲天錄》詩雲“是父有是子，忠孝聲不墜。信史垂千秋，公論未宜廢”等句。竟顛到黑白至此！

建州之為明患，清太宗之繼承太祖，由天命改稱天聰，乃在崇禎改元之先一年。其對明屢言願和，亦未必非蓄銳持重本意。自袁崇煥遣使通吊以後，任事者亦非無欲和之意，在明欲休民整軍，實宜許和而修內政。乃力已不競，必爭虛驕之氣，欲建州屈身歸罪，而後宣赦受降，其勢不能。於是君臣間務為掩耳盜鈴之計，意實願和，而有人揭明和字，必引為大恥，譴責任事之臣，朝野議論，亦以言和者為賣國大罪，劫持君相，君相又無知己知彼之定力，始用反間而殺袁崇煥，使天下誤信為以言和受戮。既而陳新甲在兵部主和，而帝意亦向之，惟意在委其事於本兵，或者外有虛驕之浮言，即可譴本兵以自蓋其醜，君臣間先有此等巧卸謬見。一聞新甲揚言主和已得帝允，則發怒殺之，天下亦多以為主和當殺。危急時一聽不負責任者之意氣用事。又敢於敲剝國中，驅民走險，以自剿絕其命，此所以童昏之武宗、熹宗不亡國，時未至也；思宗而欲免於亡，非於任人恤民兩事加意不可，乃俱反之，獨自謂“非亡國之君”，此其所以死而不悟其非也。若自知所為足以亡國，或尚有一線之望耳，乃至殉國之日，猶曰“朕非亡國之君”，可謂至死不悟矣。至後人亦諒其非亡國之君，則美其能殉社稷，固應善善從長也。

自熊文燦主撫，楊嗣昌受代督師，皆與張獻忠為相涉。李自成之起在獻忠後，闖王之號本襲高迎祥舊稱，迎祥與獻忠為同起。至自成露頭角，在車箱峽一役，用計得出險，事在崇禎七年六月。八年正月，陷鳳陽，燔皇陵，自成從獻忠求皇陵監小閹善鼓吹者不得，怒偕迎祥輩人陜，而與獻忠分途。獻忠獨東下。自成在陜與洪承疇軍久周旋，自成兄子過與高傑，皆為所部勇悍善戰者，屢敗官軍，既而傑降承疇。九月，承疇與自成大戰渭南、臨潼，自成敗，遂復偕迎祥出朱陽關，與獻忠合，陷陜州，攻洛陽，出人豫、皖之間。而是時盧象升新授總理江北、河南、湖廣、四川軍務。九年春，自成、迎祥等方南犯，已臨江，犯江浦、六合不得逞，西攻滁州，象升自鳳陽會諸路師來援，大破之於朱龍橋。時官軍屢衄，諸將畏懼不前，象升激以忠義，軍中嘗絕糧三日，象升亦水漿不人口，以是得將士心，戰輒有功。迎祥等再人豫、楚、秦、蜀之交，紛集山谷，迄不能平。迎祥與自成由鄖、襄山谷再分道人陜，迎祥趨興安、漢中，自成走延綏，犯鞏昌，一再敗官軍，自成勢復振。會廷議推孫傳庭為陜撫，乃遣將擊斬據商洛之整齊王，躬督軍破迎祥，迎祥被擒，時在九年七月。自成繼迎祥為闖王，李闖之稱實始於是。