第485章 要更激進

將發動機的可變彎度進口導流葉片取消，這需要有莫大的勇氣，但是西南科工方案依然要使用這種設計，畢竟取消了可變彎度進口導流葉片後能帶來的好處實在是太多太多。

“我們之所以取消進口導流葉片的原因有很多，一方面是因為我們采用了寬弦風扇葉片設計後帶來的強大喘振裕度不再需要進口導流葉片，而取消了進口導流葉片之後所帶來的優勢就太多了，為了這些優點，我們覺得這一設計方案必須實行。”

光說是肯定沒法直接將所有的情況完全表達，還好有幻燈片的存在，這可以將真實情況清晰地表達出來，大屏幕上投影出的多種優勢不管是哪一點都足以讓人流口水。

“取消進口倒流葉片可以有效的降低發動機的重量，能對發動機的推重比帶來比較明顯的好處，可以再次將發動機的長度減少5-10毫米……”

旁邊的同事還沒有將幻燈片上投影的第一點讀完，這邊已經迫不及待的念到了第二點優勢，這一點也是令人眼紅不已。

流著口水繼續念叨著後面的一些技術優勢，雖然後面的一些技術優勢已經不怎麽顯眼，但依然還是挺不錯，但這些都只是單純的取消了進口倒流葉片的優勢在，而現代軍用航空發動機的進口導流葉片已經不只是單純的起著對進口氣流導流的作用。

幾乎百分之八十的軍用航空發動機進口導流葉片都還要起著對低壓風扇轉子的支承作用，由於進口導流葉片不需要隨著轉子一起旋轉，這種情況下的進口導流葉片就起著了低壓風扇前點支承作用。

進口導流葉片通常都是十多二十片靜子葉片組成的葉環，葉環中心是和風扇轉子的一號支撐點剛性連接，葉環外徑和低壓風扇機匣剛性連接，通過靜子環的傳力，可以有效的對低壓風扇進行支撐。

可以說，進口導流葉片組成的葉環的取消是牽一發而動全身的設計，同樣是沒有采用進口導流葉片設計的蘇聯RD-33發動機，為了對風扇進行有效的支承擔，那就硬是在第一級風扇的前面給設計了低壓轉子前點支撐筋，這就有了在RD-33發動機進氣口處的四根呈十字型布置的突兀設計，這樣的設計也算是醜到了極點。

難道西南科工的新一代中推渦扇也要步入RD-33的後塵嗎？須知這單獨設立的轉子支承加強筋的存在，完全可以把剛才取消了可變彎度進口導流葉片所帶來的優勢抵消殆盡，若是真的學RD-33那樣的設計，還不如保留進口導流葉片設計來的好一些。

在這一關鍵的時刻，就必須要拿出新的解決方案，沒有了進口導流葉片又該如何對風扇前點支承點進行支承？

這或許又是一個大問題，要解決這一問題首先還是要分析一下現目前和新中推中一級別的軍用渦扇發動機都是怎樣解決問題的。

這一位面中取消了接進口倒流葉片設計的發動機共有兩款，RB-199、RD-33，這兩種發動機各自有各自的解決方案。

Rd-33發動機自然不用再說，這種傻逼的解決方案不說也罷，真正值得學習的還要數英國佬的設計，英國佬在RB-199的設計中直接就取消了風扇前點的支承點，使得整個風扇以懸臂梁的方式固定在發動機中。

通常的航空發動機低壓（風扇）轉子都是采用三點支承方案：風扇前點一個、風扇後點一個、低壓渦輪處一個。這樣的設計絕對是世界主流，幾乎所有的軍用渦扇發動機都是采用了這樣的方案。

但在英國的發動機設計中就沒有這種設計，在取消進口導流葉片的同時也將風扇前點支承取消，這樣的設計就對風扇重量、主軸承力能力都有更嚴格的要求。

這時候的紅旗廠孟總師似乎也想到了這一點，對於西南科工取消進口導流葉片設計所帶來的一系列問題，孟總師在心裏默默整理一番之後，站起來犀利的質問著。

“你們取消進口導流葉片，那風扇前點的轉子支承又該如何設計？難道學RD-33發動機單獨設計支承筋，若是采用這樣的設計，我並不認為西南科工方案在風扇設計上有什麽值得誇贊的地方，雖然現在我們雙方是競爭對手，但我還是要勸你們放棄取消進口導流葉片的設計。”

聽到孟總師的勸解，楊輝倒是笑了，沒有點兒水平西南科工敢這樣搞？這可是由楊輝提出的設計方案，取消進口導流葉片的好處可不僅僅只是前面說的那麽一點，楊輝這樣猴精的人沒有百分之一百的收益，肯定是不會費心思去幹活。

李總師作為總師自然和楊輝在取消進口導流葉片這一方案上，有過很多的交流，對於紅旗廠的好心，自然是笑笑罷了。

“這一點孟總師就放心好了，我們要取消進口導流葉片，肯定是在各方面都有考慮，肯定是不會用RD-33的那種保守設計，我們有自己的方案。”