第1470章 這是我說的

最近網絡上很多人在抨擊我，說我擾亂了行業秩序，那麽什麽是行業秩序？

行業秩序，我認為應該包括技術市場秩序，人才市場秩序，經營市場秩序，投資發展秩序等等多種。我不是專家，說不出那些專業的名詞，我今天僅從消費者的角度，談一談我的看法。

我作為IT產品消費者，以最直觀的電腦為例。我要購買一台電腦，有網絡訂購和到實體店購買兩種方式。

而要使用一台電腦，那麽除了買這台電腦以外，還要裝上我需要使用的軟件。

所以我計劃購買一台電腦，花費是六千元RMB，看中了一款售價5999元的電腦，但是實際我買的時候，花費會比這個更高。

因為我要裝軟件，最基礎的，我要裝系統。這裏面主流有兩種選擇，一種是聯想銀山的XOS光盤和微軟的VISTA光盤。

前者零售價499元RMB，如果是預裝系統，那麽售價應該是199元。而微軟的呢？零售價是幾倍，哪怕是預裝的系統，售價也接近千元。

這還沒算你要購買一台台式機，一般需要一個插線板，需要網線，還需要安裝網絡，這些相關的產品，又是一筆錢。

所以我們買電腦實際花費的錢=電腦成本+軟件價格+店鋪成本+配件價格+利潤。

這裏面一台電腦的真正成本應該是多少？利潤又有多少？最大的利潤被誰賺走了？

店鋪的租金，代理商的利潤，PC廠商的利潤，軟件廠商的利潤……這裏面分錢的人太多了。

而利潤率最高的是誰呢？微軟。

微軟號稱為了研發VISTA，投入了上百億美元，但是這上百億美元是哪兒來的？賣XP系統賺來的，他們靠著XP系統賺來的利潤，足夠研發VISTA和XP十幾次！

比爾·蓋茨的財富是哪兒來的，全部是微軟。我的財富呢？來自於多種投資，IT投資所獲得的利潤，在我所有的收入中，並不是大頭。

我只是投資的行業比較多，每一種都能未來帶來那麽一點點利潤，綜合起來，就讓我的收入增加了不少。

話說回來，作為消費者，我們都想以較低的價格，購買到心儀的產品。但是作為生產銷售方來說，卻希望利潤足夠高。

如何形成兩者的平衡，我覺得用超市的概念來經營最好。簡單來說，就是薄利多銷。

我想要打造一個薄利多銷的電腦產業，無論是硬件還是軟件，廠商肯定要有利潤，但是單品利潤不應該那麽高。

現在我投資了各種硬件配件，投資了軟件，投了PC廠商，就是要給消費者一個合理的價格。

而結果呢？我觸動了那些廠商們的利益，他們聯合起來，攻擊我，汙蔑我，說我破壞行業秩序？

保持高額的利潤，哪怕產品賣不出去，也不會降價銷售，這就是他們的秩序？

將電腦定義為高端電子產品，而不是普通的家用電器，這就是他們的秩序？

有人降價，讓利給消費者，就是違反秩序？

如果這些是他們所謂的行業秩序，那麽我要說，我投資的企業，都不會遵守這些“秩序”！

他們將秩序弄成一道枷鎖，想要鎖住其他企業，鎖住利潤，讓消費者跟著他們走，讓消費者蒙在鼓裏。

我就要打破這個枷鎖，打破秩序，重新建立起一個新的、合理的秩序！

很多人曾經將比爾·蓋茨當做榜樣，中途輟學，建立起了龐大的微軟帝國，但是如果當初沒有保羅·艾倫，就憑比爾·蓋茨，怎麽可能成功？

而且很多人或許不太清楚，比爾·蓋茨的母親，曾經是IBM的董事長兼首席執行官的好友，他們在一起共事，她是一家洲際銀行的高管。

這才是為什麽比爾·蓋茨最初的軟件，為什麽能夠賣給IBM，為什麽當初微軟的DOS能夠得到IBM的推廣，並在IBM的幫助下，成為行業標準。

上學與做生意，本身並不沖突。我完成了我的學業，所以今天我能夠在財富上，超越比爾·蓋茨。

那些將輟學作為金科玉律，認為世界不等人的人，都是被這個故事做蒙蔽了。我不否認比爾·蓋茨優秀，但是同樣不要忘了，當初跟他一起創業的保羅·艾倫和史蒂夫·鮑爾默，沒有他們的付出，沒有比爾母親的幫助，就不會有微軟的今天。

我要說的是，比爾·蓋茨不是一個好的榜樣，我們的年輕人，可千萬不要學習，除非你的母親，也有著無與倫比的背景。

再說說英特而，一直以來都標榜自己的產品是世界最好的，但是在全世界數百家媒體的見證下，他們的產品完敗給了超威半導體。

我們應該清楚，大部分制式產品，產量越大，則成本就應該越低。但是英特而的產量明明比超威更高，性能跟超威相同，甚至還不如超威，可價格卻要高很多。